Redakcija gavo rajono Tarybos nario Antano Birgiolo advokato Aurimo Naviko reikalavimą paneigti, jų nuomone, tikrovės neatitinkančius duomenis, prieš kurį laiką išspausdintus trijuose „Santakos“ laikraščio numeriuose.
Skaitytojus informuojame, kad faktus, dėl kurių kilo ginčas, pateikė rajono Savivaldybės administracijos specialistai. Nenorėdami daugiau veltis į šią istoriją ir visą atsakomybę palikdami informacijos teikėjams, advokato reikalavimu spausdiname advokato suformuluotą paneigimą:
„2007 m. birželio 23 d. Vilkaviškio krašto laikraščio „Santaka“ 71-ame numeryje publikuotame straipsnyje „Tarp skolininkų – ir rajono Tarybos nariai“ paskleisti duomenys apie tai, kad Vilkaviškio rajono tarybos nario Antano Birgiolo šeima yra nesumokėjusi dalies vietinės rinkliavos mokesčio ir Vilkaviškio rajono savivaldybei įsiskolinusi per šimtą litų, yra neatitinkantys tikrovės.
2007 m. liepos 10 d. Vilkaviškio krašto laikraščio „Santaka“ 77-ame numeryje publikuotame straipsnyje „Tarybos sprendimai privalomi visiems“ paskleisti duomenys apie tai, kad Vilkaviškio rajono tarybos narys Antanas Birgiolas yra įsiskolinęs Vilkaviškio rajono savivaldybei ir ignoruoja Vilkaviškio rajono savivaldybės tarybos sprendimus, yra neatitinkantys tikrovės.
2007 m. liepos 26 d. Vilkaviškio krašto laikraščio „Santaka“ 84-ame numeryje publikuotame straipsnyje „Nesuprantamas Tarybos nario išsisukinėjimas“ paskleisti duomenys apie tai, kad Vilkaviškio rajono tarybos narys Antanas Birgiolas išsisukinėja nuo vietinės rinkliavos mokesčio mokėjimo, yra neatitinkantys tikrovės“.
Redakcija
Parašykite komentarą
Tik prisijungę vartotojai gali komentuoti.