Siūlykite temą

---

Fotografuokite, filmuokite ir atsiųskite mums savo medžiagą Didesnes nei 10Mb dydžio bylas prašome siųsti per wetransfer.com.
	Taip pat galite parašyti mums el. pašto adresu redakcija@santaka.info arba susisiekti tiesiogiai su mūsų žurnalistais.

Straipsnių paieška

---

Skelbimai

---

Internetu galite užsisakyti asmeninį skelbimą „Santakoje“.

Skelbimai svetainėje

---

Vieta ir darbo laikas

---

Redakcijos darbo laikas:
Darbo dienomis - 8-17 val.
Pietų pertrauka - 12-13 val.

„Santaka“ / 2015-11-04 16:32

---

Minimalus areštinės „komfortas“ nusikalsti linkusius asmenis dažnai atveda į protą.

Penkiolikmečio kybartiečio artimieji viliasi, kad jau antras dar neilgame paauglio gyvenime priimtas teismo nuosprendis pagaliau taps gyvenimo pamoka. Tačiau kol kas septintokas ignoruoja bet kokias teisėsaugininkų pastangas atvesti jį į doros kelią.

Norėjo pramogų

Penkiolikmečio D. M. mamai ir du jos sūnus padedančiam auginti patėviui tenka pripažinti, jog nusikalsti linkęs paauglys tapo visiškai nebevaldomas ir nepaisantis suaugusiųjų autoriteto. Už vagystę jau teistas ir iš to visiškai nepasimokęs kybartietis, matyt, tikėjosi, kad patėvis ir vėl atleis už automobilio „pasiskolinimą“ ir apie tai nepraneš teisėsaugai. Tačiau paauglys negalėjo numatyti, kad sukėlęs avariją pats „prisiduos“ pareigūnams.

Penkiolikmetis D. M. teisme neslėpė, jog patėvio automobilį buvo nugvelbęs ne kartą ir visuomet atsipirkdavo tėvų „moralu“. Šeštadienio, rugsėjo 5-osios, vakarą paauglys taip pat buvo nusiteikęs praleisti kur nors gamtoje, o ne nuobodžiauti namuose. Todėl laukė, kol patėvis nueis miegoti. Kai mama nuėjo į vonios kambarį praustis, D. M. ilgiau nelaukė: stvėrė patėvio automobilio „Audi A4“ raktelius, mirktelėjo broliui ir abu nėrė pro duris.



Reikėjo alkoholio

Išėję iš namų broliai sutiko draugą E. Š. Šis taip pat sutiko pasivažinėti. O kokia gi būtų pramoga be alkoholio? Tiesa, paaugliai pareigūnams neatskleidė, kas vėlų vakarą, kai alkoholio parduoti nebegalima, nepilnamečius aprūpino alumi. Ko gero, linksmą gyvenimą pamėgę jaunuoliai tokias vietas puikiai išanalizavę.

Kai posūniai dingo iš namų, patėvis D. R. apsižiūrėjo, kad kieme nebėra automobilio, o ant stalo – jo raktelių. Kybartietis iškart įtarė, jog automobilį neprašę „pasiskolino“ abu posūniai, mat taip buvo nutikę jau ne kartą. Tokiai minčiai pritarė ir paauglių motina. Tad tėvai puolė skambinti ir ieškoti sūnų telefonu. Deja, jaunuoliai net nemanė atsiliepti.



Sukėlė avariją

Ištuštinę alaus butelius trys paaugliai ramiai užmigo mašinoje ir namo negrįžo visą naktį. Tačiau nuotykių dar buvo negana, tad kitą rytą vėl prisipirko alaus ir jį gėrė. Teisme vaikinai tvirtino, jog automobilį visą laiką vairavo penkiolikmetis D. M., kuris neva turėjo daugiausiai vairavimo patirties.

Deja, patirties pasirodė gerokai per mažai, mat paauglys nesuvaldė automobilio ir atsimušė į akmenį. O eismo įvykis nepraslydo pro netoliese patruliavusių pasieniečių akis. Pamatę, kad automobilį aplamdę asmenys – trys paaugliai, pasieniečiai iškart iškvietė policijos pareigūnus.

Pareiškimą policijai dėl automobilio vagystės šįkart parašęs D. R. tvirtino, jog taip turėjęs pasielgti jau seniai, tačiau vis nenorėjęs pridaryti nemalonumų savo žmonai. Patėvis sakė neturįs posūniui pretenzijų dėl apgadinto automobilio, tačiau turįs pripažinti, kad paauglys mašiną pasiėmė be jo sutikimo. Pats D. R. teigė niekada nebūtų patikėjęs mašinos teisės vairuoti neturinčiam nepilnamečiam asmeniui.



Bausmės nepaisė

Teismas, skirdamas bausmę, įvertino visas aplinkybes. Nors mokyklos, kurioje šiemet septintokas nedaug kartų pasirodė, pedagogai paauglio labai nepeikė, vis dėlto pripažino, jog šių metų pradžioje vaikinas buvo įrašytas į nepilnamečių reikalų profilaktinę įskaitą. Tam buvo rimtų priežasčių, mat D. M. jau buvo spėjęs įsivelti į kitą vagystę.

Tiesa, tąkart paauglį sudomino ne savame kieme stovėjęs automobilis, o visai svetimas daiktas. Už šį nusikaltimą kybartietis jau balandžio pabaigoje buvo nuteistas laisvės apribojimo bausme. Paauglys nuo 22 val. iki 6 val. privalėjo būti namuose. Ar jis vykdo teismo įpareigojimus, bet kada galėjo patikrinti probacijos tarnybos pareigūnai.

Matyt, tokia bausmė jaunuoliui pasirodė nieko verta. Kad jis pažeidinėjo nustatytą režimą, puikiai įrodė rugsėjo 5-osios įvykiai. Paauglys ne tik visą naktį praleido ne namuose, bet ir įvykdė kitą nusikaltimą. Už tai teismas laisvės apribojimo bausmę pakeitė areštu. Nepilnamečiui areštinėje teks praleisti 45 paras.

Už patėvio mašinos vagystę teismas vėl skyrė laisvės apribojimo bausmę – 8 mėnesius paaugliui teks būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ir būtinai lankyti mokyklą. Jei šio įpareigojimo nevykdys, jaunuolis dar kartą atsidurs areštinėje. Sudėjus bendrą laiką susidarytų visai nemažas „stažas“ – 90 parų, arba trys laisvės atėmimo mėnesiai.

Vis dėlto pareigūnai tikisi, kad areštinės „skonį“ pajutęs paauglys elgsis atsakingiau ir daugiau į teisėsaugos akiratį nepaklius, o patėviui savuose namuose neteks slėpti raktelių.

Komentarai:

Atgal į pradžios puslapį

---

Šiame numeryje

---

Apklausa

---

Kalbos patarimai

---

Šūksniai

---

Nuorodos

---

Statistika

---