|
||||||||||||||
| ||||||||||||||
|
| ||||||||||||||
|
||||||||||||||
Fotografuokite, filmuokite ir atsiųskite mums savo medžiagąDidesnes nei 10Mb dydžio bylas prašome siųsti per wetransfer.com. | |
 | Taip pat galite parašyti mums el. pašto adresu redakcija@santaka.info arba susisiekti tiesiogiai su mūsų žurnalistais. |
|
| |
Straipsnių paieška
Skelbimai
Internetu galite užsisakyti asmeninį skelbimą „Santakoje“.
Skelbimai svetainėje
Parduoda OPEL MERIVA (2004 m., 1,7 l, dyzelis, priedo – Opel lieti ratlankiai). Tel. 8 614 58 380.Galioja iki: 2024-05-09 10:52:05
Vieta ir darbo laikas
Redakcijos darbo laikas:
Darbo dienomis - 8-17 val.
Pietų pertrauka - 12-13 val.
„Santaka“ / 2014-11-10 16:46
|
|
|
Nevykėliui plėšikui beveik dvejus metus teks praleisti pareigūnų priežiūroje.
Eglė KVIESULAITIENĖ
Net dešimt litų iš pažįstamo nesugebėjęs atimti recidyvistas turės laiko apgalvoti savo poelgį. Teismas vyrą beveik dvejiems metams pasiuntė už grotų.
Užpuolė naktį
Stirnėnų kaime (Pilviškių sen.) gyvenantis 73-ejų Vytautas V. gerai prisimena jam nemažai nervų kainavusią birželio 17-osios naktį. Vienas gyvenantis pensininkas ramiai gulėjo lovoje ir žiūrėjo televizorių, kai apie vidurnaktį staiga pamatė įeinantį iš matymo pažįstamą vyrą, iš kurio prieš kelias dienas už 30 litų buvo pirkęs mobilųjį telefoną. Šįkart naujasis pažįstamas nebuvo geranoriškai nusiteikęs. Rankose jis laikė žoliapjovės peilį ir pro dantis sušvokštė reikalaująs pinigų. Naktinis svečias dar pagrasino, kad negavęs pinigų senolį užmuš.
Vytautas prisimena tąkart pralemenęs, jog sutinka duoti pinigų. Tačiau mintyse neketino lengvai pasiduoti, nors užpuolikas ir buvo gerokai už jį jaunesnis.
Keldamasis iš lovos pensininkas stvėrė už peilio ir atėmė jį iš užpuoliko. Po to griebė koridoriuje gulėjusį kirvį – ir tada jau pats jautėsi padėties šeimininkas. Pagrasinęs neprašytam svečiui kirviu, Vytautas sugebėjo įsilaužėlį išvyti iš savo namų ir puolė prašyti kaimyno pagalbos.
Iškvietė policiją
Tik vėliau Vytautas pastebėjo, kad iš sužalotos rankos teka kraujas. Delną jis persipjovė tuomet, kai iš užpuoliko stvėrė aštrų žoliapjovės peilį. Apžiūrėjęs namus senukas suprato, jog plėšikas įsigavo pro langą. Koridoriaus langas buvo išimtas ir padėtas ant žemės.
Į pagalbą atskubėjęs kaimynas išsigando pamatęs kruviną Vytauto ranką ir ant stalo gulintį didžiulį krauju išteptą peilį. Namų šeimininkas buvo sutrikęs, išsigandęs. Kaimynas iškart surinko pagalbos telefono numerį ir pranešė policijai, kad Stirnėnų kaime siaučia plėšikas, kuris „kažkokiu dalgiakočiu“ puldinėja vienišus senukus.
Atvykę policijos pareigūnai pasiūlė Vytautui vykti į ligoninę, bet šis medikų paslaugų atsisakė. Vyras pats susitvarstė žaizdą ir sakė nevažiuosiąs pas jokius ekspertus.
Pastūmėjo alkoholis
Netrukus buvo sulaikytas ir stirnėniškį apiplėšti bandęs 55-erių Gediminas K. Šis gailėjosi taip neapgalvotai pasielgęs ir aiškino, kad nelemtą poelgį pakurstė alkoholis. Keturis kartus, tarp jų ir už sunkius nusikaltimus, teistas vyras tvirtino tik ėjęs pasiimti 10 litų skolos už prieš kelias dienas parduotą telefoną. Plėšikas gailėjosi už 30 litų pardavęs telefoną ir buvo įsitikinęs, kad už prekę paėmė šiek tiek per mažai.
Gediminas prisėlino prie Vytauto namų tikėdamasis, jog naujasis pažįstamas jį įsileis į vidų. Vis dėlto paskui nusprendęs išimti stiklą ir patekti pats. Radęs šalia priebučio žoliapjovės peilį, juo atidarė langą, įlindo į namą ir pareikalavo atiduoti skolą. Kadangi buvo girtas, puolė grasinti, tačiau tvirtino smurto naudoti neketinęs – tik laikęs rankoje peilį. Pasak Gedimino, Vytautas iš pradžių sutikęs atiduoti skolą ir nuėjęs į virtuvę, bet iš ten grįžo su telefonu ir kirvuku rankoje. Plėšikas tvirtino, kad pats namų šeimininkas grasinęs smurtu, sakęs: „Nebandyk artintis, nes kirsiu“, ir tuo pat metu skambinęs policijai. Tai išgirdęs Gediminas sprukęs lauk.
Pretenzijų neturėjo
Recidyvisto statusą jau užsitarnavęs vyras teisme tvirtino, jog gailisi dėl padaryto nusikaltimo, senolio jis iškart atsiprašęs. Jokių pretenzijų plėšikui Vytautas teisme tvirtino neturįs, nes jie susitaikę. Stirnėniškis jokio civilinio ieškinio nei dėl sugadinto turto, nei dėl sužalotos rankos nereiškė.
Bylą pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjęs teismas pripažino, kad plėšikas įsibrovė į Vytauto namus ir grasino jį užmušti, o savo veiklos nebaigė dėl to, jog senolis aktyviai pasipriešino. Taigi, nusikaltimo iki galo neįvykdė ne savo gera valia. Plėšiko kaltė įrodyta visišku jo prisipažinimu, nukentėjusiojo ir liudytojų parodymais, byloje surinktais rašytiniais ir daiktiniais įrodymais.
Nuteisė kalėti
Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe prokuroras prašė pripažinti tai, kad nusikaltimą Gediminas padarė apsvaigęs nuo alkoholio. Tačiau teismas sunkinančia aplinkybe pripažino tik tai, jog penktą kartą teisiamas Gediminas turi dar neišnykusį teistumą, vadinasi, išvadų iki šiol nepadarė.
Teismo manymu, kaltinamasis yra visuomenei pavojinga asmenybė, kurią būtina izoliuoti, taikant jam realią laisvės atėmimo bausmę. Lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailėjosi.
Teismas Gediminui skyrė galutinę metų ir 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, atliekant ją pataisos namuose. Į bausmės atlikimo laiką įskaityti trys mėnesiai, kuriuos iki teismo kaltinamasis praleido areštinėje, mat jam buvo skirta kardomoji priemonė suėmimas. Nuteistajam teks apmokėti ir valstybės garantuotos teisinės pagalbos išlaidas – 200 litų.
Vyriškis su nuosprendžiu sutiko ir jo aukštesnės instancijos teismui neskundė, tad tiesiai iš areštinės iškeliavo į pataisos namus.
Net dešimt litų iš pažįstamo nesugebėjęs atimti recidyvistas turės laiko apgalvoti savo poelgį. Teismas vyrą beveik dvejiems metams pasiuntė už grotų. |
Stirnėnų kaime (Pilviškių sen.) gyvenantis 73-ejų Vytautas V. gerai prisimena jam nemažai nervų kainavusią birželio 17-osios naktį. Vienas gyvenantis pensininkas ramiai gulėjo lovoje ir žiūrėjo televizorių, kai apie vidurnaktį staiga pamatė įeinantį iš matymo pažįstamą vyrą, iš kurio prieš kelias dienas už 30 litų buvo pirkęs mobilųjį telefoną. Šįkart naujasis pažįstamas nebuvo geranoriškai nusiteikęs. Rankose jis laikė žoliapjovės peilį ir pro dantis sušvokštė reikalaująs pinigų. Naktinis svečias dar pagrasino, kad negavęs pinigų senolį užmuš.
Vytautas prisimena tąkart pralemenęs, jog sutinka duoti pinigų. Tačiau mintyse neketino lengvai pasiduoti, nors užpuolikas ir buvo gerokai už jį jaunesnis.
Keldamasis iš lovos pensininkas stvėrė už peilio ir atėmė jį iš užpuoliko. Po to griebė koridoriuje gulėjusį kirvį – ir tada jau pats jautėsi padėties šeimininkas. Pagrasinęs neprašytam svečiui kirviu, Vytautas sugebėjo įsilaužėlį išvyti iš savo namų ir puolė prašyti kaimyno pagalbos.
Tik vėliau Vytautas pastebėjo, kad iš sužalotos rankos teka kraujas. Delną jis persipjovė tuomet, kai iš užpuoliko stvėrė aštrų žoliapjovės peilį. Apžiūrėjęs namus senukas suprato, jog plėšikas įsigavo pro langą. Koridoriaus langas buvo išimtas ir padėtas ant žemės.
Į pagalbą atskubėjęs kaimynas išsigando pamatęs kruviną Vytauto ranką ir ant stalo gulintį didžiulį krauju išteptą peilį. Namų šeimininkas buvo sutrikęs, išsigandęs. Kaimynas iškart surinko pagalbos telefono numerį ir pranešė policijai, kad Stirnėnų kaime siaučia plėšikas, kuris „kažkokiu dalgiakočiu“ puldinėja vienišus senukus.
Atvykę policijos pareigūnai pasiūlė Vytautui vykti į ligoninę, bet šis medikų paslaugų atsisakė. Vyras pats susitvarstė žaizdą ir sakė nevažiuosiąs pas jokius ekspertus.
Netrukus buvo sulaikytas ir stirnėniškį apiplėšti bandęs 55-erių Gediminas K. Šis gailėjosi taip neapgalvotai pasielgęs ir aiškino, kad nelemtą poelgį pakurstė alkoholis. Keturis kartus, tarp jų ir už sunkius nusikaltimus, teistas vyras tvirtino tik ėjęs pasiimti 10 litų skolos už prieš kelias dienas parduotą telefoną. Plėšikas gailėjosi už 30 litų pardavęs telefoną ir buvo įsitikinęs, kad už prekę paėmė šiek tiek per mažai.
Gediminas prisėlino prie Vytauto namų tikėdamasis, jog naujasis pažįstamas jį įsileis į vidų. Vis dėlto paskui nusprendęs išimti stiklą ir patekti pats. Radęs šalia priebučio žoliapjovės peilį, juo atidarė langą, įlindo į namą ir pareikalavo atiduoti skolą. Kadangi buvo girtas, puolė grasinti, tačiau tvirtino smurto naudoti neketinęs – tik laikęs rankoje peilį. Pasak Gedimino, Vytautas iš pradžių sutikęs atiduoti skolą ir nuėjęs į virtuvę, bet iš ten grįžo su telefonu ir kirvuku rankoje. Plėšikas tvirtino, kad pats namų šeimininkas grasinęs smurtu, sakęs: „Nebandyk artintis, nes kirsiu“, ir tuo pat metu skambinęs policijai. Tai išgirdęs Gediminas sprukęs lauk.
Recidyvisto statusą jau užsitarnavęs vyras teisme tvirtino, jog gailisi dėl padaryto nusikaltimo, senolio jis iškart atsiprašęs. Jokių pretenzijų plėšikui Vytautas teisme tvirtino neturįs, nes jie susitaikę. Stirnėniškis jokio civilinio ieškinio nei dėl sugadinto turto, nei dėl sužalotos rankos nereiškė.
Bylą pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjęs teismas pripažino, kad plėšikas įsibrovė į Vytauto namus ir grasino jį užmušti, o savo veiklos nebaigė dėl to, jog senolis aktyviai pasipriešino. Taigi, nusikaltimo iki galo neįvykdė ne savo gera valia. Plėšiko kaltė įrodyta visišku jo prisipažinimu, nukentėjusiojo ir liudytojų parodymais, byloje surinktais rašytiniais ir daiktiniais įrodymais.
Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe prokuroras prašė pripažinti tai, kad nusikaltimą Gediminas padarė apsvaigęs nuo alkoholio. Tačiau teismas sunkinančia aplinkybe pripažino tik tai, jog penktą kartą teisiamas Gediminas turi dar neišnykusį teistumą, vadinasi, išvadų iki šiol nepadarė.
Teismo manymu, kaltinamasis yra visuomenei pavojinga asmenybė, kurią būtina izoliuoti, taikant jam realią laisvės atėmimo bausmę. Lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailėjosi.
Teismas Gediminui skyrė galutinę metų ir 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, atliekant ją pataisos namuose. Į bausmės atlikimo laiką įskaityti trys mėnesiai, kuriuos iki teismo kaltinamasis praleido areštinėje, mat jam buvo skirta kardomoji priemonė suėmimas. Nuteistajam teks apmokėti ir valstybės garantuotos teisinės pagalbos išlaidas – 200 litų.
Vyriškis su nuosprendžiu sutiko ir jo aukštesnės instancijos teismui neskundė, tad tiesiai iš areštinės iškeliavo į pataisos namus.
Publikuota: 2014-11-10 16:46:42
Komentarai:
Jūs naršote standartinę svetainės versiją.
Perjungti į mobiliąją versiją?
Atgal į pradžios puslapį
Šiame numeryje
* Ūkininkai nesusitaria su saulės jėgainę statančia įmone * Šiandien prasideda išankstinis balsavimas
* Rajono etikos sargai saviems politikams galvų nekapoja
Laikraštis leidžiamas antradieniais
ir penktadieniais.
Apklausa
Kalbos patarimai
Kuri forma taisyklinga: „paties“ ar „pačio“?
Pirmenybė teikiama įvardžio „pats“ kilmininkui „paties“. Vis dėlto forma „pačio“ klaida nėra laikoma, ji vertinama kaip šalutinis normos variantas, tinkantis laisviesiems stiliams, pvz.: Paties (pačio) pirmininko reikėtų paklausti. Teko sugrįžti prie to paties (pačio) nutarimų punkto.
Šūksniai
Nuorodos
![]()
Statistika
Apklausa
Kalbos patarimai
Kuri forma taisyklinga: „paties“ ar „pačio“?Pirmenybė teikiama įvardžio „pats“ kilmininkui „paties“. Vis dėlto forma „pačio“ klaida nėra laikoma, ji vertinama kaip šalutinis normos variantas, tinkantis laisviesiems stiliams, pvz.: Paties (pačio) pirmininko reikėtų paklausti. Teko sugrįžti prie to paties (pačio) nutarimų punkto.
Šūksniai
Nuorodos
![]()
Statistika
Šūksniai
Nuorodos
Statistika
„Santakos laikraštis“
Uždaroji akcinė bendrovė
Vilniaus g. 23, Vilkaviškis.
Tel. (8 342) 20 805.
E-paštas: redakcija@santaka.info
© 2005-2024 Visos teisės saugomos.
Svetainėje paskelbtą informaciją bei nuotraukas be „Santakos“ redakcijos sutikimo draudžiama naudoti kitose svetainėse arba platinti kuriuo nors kitu pavidalu.
Rekvizitai
ISSN 2538-8533
Įmonės kodas - 185137471
PVM kodas - LT851374716
a/s LT184010040100020347
soc. tinklai
Uždaroji akcinė bendrovė |
ISSN 2538-8533
|
|