Siūlykite temą

---

Fotografuokite, filmuokite ir atsiųskite mums savo medžiagą Didesnes nei 10Mb dydžio bylas prašome siųsti per wetransfer.com.
	Taip pat galite parašyti mums el. pašto adresu redakcija@santaka.info arba susisiekti tiesiogiai su mūsų žurnalistais.

Straipsnių paieška

---

Skelbimai

---

Internetu galite užsisakyti asmeninį skelbimą „Santakoje“.

Skelbimai svetainėje

---

Vieta ir darbo laikas

---

Redakcijos darbo laikas:
Darbo dienomis - 8-17 val.
Pietų pertrauka - 12-13 val.

„Santaka“ / 2011-06-06 22:16

---

Darbą turinčiam vilkaviškiečiui areštinėje gali tekti praleisti 30 parų.

Darbą turintis jaunas vyras net nepagalvojo, kad dėl nesumokėtos baudos Kelių policijai gali atsidurti už grotų. Nors situacija akivaizdžiai kurioziška, su įstatymais ji neprasilenkia.

Nubaudė policija

Vilkaviškietis Vaidas Petravičius puikiai prisimena prieš trejus metus pasielgęs labai neatsakingai – neturėdamas teisės vairuoti sėdo už automobilio vairo. Tuomet jį sustabdę pareigūnai surašė protokolą ir administracinę bylą perdavė nagrinėti teismui. Jaunam vyrui buvo skirta 1500 litų bauda.

Kaip pasakoja pats V. Petravičius, tiek pinigų jis neturėjęs, tačiau puolęs mokėti baudą kiek galėdamas: iškart į nurodytą banko sąskaitą pervedė 200 litų, vėliau – dar tiek pat. Jauna šeima vertėsi kukliai, žmona tuo metu nedirbo, nes augino dukrelę, todėl įnašai kurį laiką liovėsi.

Tačiau vieną dieną Vaidas sužinojo, kad skolos išieškojimas perduotas antstoliams, o jo sąskaita – areštuota. Jaunas tėvas iškart nuskubėjo pas antstolį, mat šeima akimirksniu liko be jokių pajamų – į Vaido sąskaitą buvo pervedama ir žmonos vardu gaunama vaiko auginimo pašalpa. Antstoliui Algimantui Maliukevičiui vyras pasiaiškino, kad vienas dirbdamas ir išlaikydamas šeimą baudos greitai sumokėti nepajėgsiąs, galįs pinigus pervesti dalimis – kas mėnesį po 100–150 litų. Taip ir buvo sutarta, V. Petravičiaus sąskaitos areštas buvo panaikintas.

Pasirašė nuosprendį

Tačiau tesėti susitarimą Vaidui pavyko neilgai. Kilus finansinių problemų, jis pats nuvyko pas antstolį ir paprašė palaukti 3–4 mėnesius. Netrukus Petravičių šeimoje gimė dar viena atžala ir jaunas tėvas nutarė metams išeiti vaiko auginimo atostogų. Šių metų pradžioje grįžęs į darbą Vaidas dorai nespėjo net kojų apšilti – iškart gavo šaukimą į teismą. O nuvykęs sužinojo, kad likusi nesumokėta baudos dalis (672,51 litų) jam keičiama viešaisiais darbais.

– Teismo sekretorei aš aiškinau, kad atlikti viešųjų darbų neturiu galimybės, nes dirbu. Darbdavys manęs iš darbo neišleistų, imti atostogų dar neturiu teisės, be to, dirbdamas gaunu nuolatinių pajamų, todėl išieškoti skolą turėtų iš mano algos, – pasakojo V. Petravičius. – Teismo sekretorė man pasiūlė įmokėti likusią skolos dalį ir bėda bus baigta, bet aš jai iškart pasakiau, kad tokios galimybės neturiu.

Taigi Vaidas teisme pasirašė raštą atsisakąs atlikti viešuosius darbus. Šiuo raštu jis praktiškai pasirašė sau nuosprendį. Mat pagal įstatymą – raštu nesutikus dirbti nemokamus viešuosius darbus, bauda keičiama administraciniu areštu. Para arešto prilyginama 20 litų. Tad kovo 3 d. įvykęs teismas nutarė V. Petravičiui skirti 30 parų administracinio arešto. Nutarimą V. Petravičius gavo paštu ir per 10 dienų turėjo teisę apskųsti Vyriausiajam administraciniam teismui. Vilkaviškietį pribloškė nutarimo turinys, mat dokumente tvirtinama, kad V. Petravičius niekur nedirba, neturi pajamų ar turto, į kurį būtų galima nukreipti baudos išieškojimą.

Pažyma nepadėjo

V. Petravičius tikina su nutarimu pervažiavęs visus Vilkaviškio advokatus, tačiau šie buvo užsiėmę ir neturėję laiko surašyti skundo. Todėl vyras pats ėmėsi aiškintis su teisininkais: išsiėmė iš darbovietės pažymą, kurioje juodu ant balto parašyta, kad per visą laiką, nuo eismo taisyklių pažeidimo dienos, dirbo toje pačioje įmonėje. Dokumentą jis pristatė antstoliui. Tačiau teismo sprendimas taip ir liko neapskųstas, todėl per 10 dienų įsiteisėjo.

Vaidas dar turėjo vilties, kad teisėsaugos pareigūnai suvoks padarę klaidą ir patys atnaujins bylą. Ir vis dėlto taip neįvyko, o prieš keletą dienų vilkaviškietis sulaukė policininkų. Šie pranešė, kad netrukus V. Petravičius turėsiąs vykti į areštinę. Jaunas vyras labiausiai bijo, kad per tą laiką, kol sėdės areštinėje, gali netekti darbo. O tai du mažylius auginančiai šeimai būtų katastrofa.



Kreipėsi antstolis

Antstolis Algimantas Maliukevičius sutiko, kad šiuo atveju ir V. Petravičiui, ir valstybei, ir net pačiam antstoliui būtų daug geriau, jei iš skolininko būtų išieškoti pinigai, o ne skirtas areštas. Mat baudą pakeitus areštu, jo skola valstybei automatiškai nurašoma, vadinasi, lieka nesumokėta suma pinigų, teismo išlaidos, atlygio už darbą bei sugaištą laiką negauna nė pats antstolis. O valstybė turi papildomų išlaidų, mat 30 parų maitina areštuotą asmenį.

Tačiau šiuo atveju skolininkas net turėdamas darbą baudą mokėti vengė. Nors porą metų V. Petravičius kas kiek laiko vis sumokėdavo po keliasdešimt litų, praėjusių metų balandį įmokos liovėsi. Pasak antstolio, išėjęs vaiko auginimo atostogų skolininkas nors ir turėjo draudžiamųjų pajamų, iš šių pinigų išskaičiuoti skolos neleidžiama. Todėl pateikus užklausą rodoma, kad skolininkas pajamų neturi. Paskutinį kartą antstolis užklausas dėl V. Petravičiaus pajamų bei turto išsiuntė vasario pradžioje ir, gavęs neigiamus atsakymus, vasario 14 d. kreipėsi į teismą, kad bauda būtų pakeista į visuomenei naudingą veiklą – nemokamus viešuosius darbus.



Skųsti pavėlavo

– V. Petravičius puikiai žinojo, kad skola niekur nepradings, tačiau jos sąmoningai nemokėjo, – aiškino A. Maliukevičius. – O juk galėjo laisva valia kas mėnesį įnešti bent po kažkiek litų. Treji metai – pakankamas laiko tarpas tokio dydžio skolai sumokėti. Jūs tik patys paskaičiuokit – mėnesiui tenka 5 litai, tad tiek tikrai galima rasti, jei situaciją vertini atsakingai. Be to, V. Petravičiui ne kartą buvo siųsti raginamieji raštai, kvietimas į teismą, įspėjimas apie gresiančią atsakomybę. O jis susirūpino tik tuomet, kai buvo priimta teismo nutartis baudą pakeisti administraciniu areštu. Po teismo praėjus savaitei, jis pristatė pažymą, jog dirba. Tą pačią dieną aš parašiau raštą teismui, kad bylos dėl baudos pakeitimo administraciniu areštu nenagrinėtų, tačiau įvykus teismui antstolis sugrąžinti proceso negali. Kol nutartis neįsiteisėjusi, ją galėjo skųsti tik pats V. Petravičius. Per tą laiką jis galėjo sumokėti ir skolos likutį, bet nei vieno, nei kito nepadarė, todėl dabar gali kaltinti tik save.

Nors įstatymas po teismo įsigaliojus sprendimui kelio atgal nenumato, Vilkaviškio apylinkės teismo pirmininkas Albinas Antanaitis komentavo, kad teoriškai atnaujinti teismo procesą ar terminą nutarimui apskųsti įmanoma. Tačiau teisėjai konsultacijų teikti negali. V. Petravičius turėtų kreiptis į advokatą. O jeigu jis ir toliau dels, neišvengiamai turės atlikti administracinio arešto bausmę.

Komentarai:

Atgal į pradžios puslapį

---

Šiame numeryje

---

Apklausa

---

Kalbos patarimai

---

Šūksniai

---

Nuorodos

---

Statistika

---