|
||||||||||||||
| ||||||||||||||
|
| ||||||||||||||
|
||||||||||||||
Fotografuokite, filmuokite ir atsiųskite mums savo medžiagąDidesnes nei 10Mb dydžio bylas prašome siųsti per wetransfer.com. | |
 | Taip pat galite parašyti mums el. pašto adresu redakcija@santaka.info arba susisiekti tiesiogiai su mūsų žurnalistais. |
|
| |
Straipsnių paieška
Skelbimai
Internetu galite užsisakyti asmeninį skelbimą „Santakoje“.
Skelbimai svetainėje
Moteris, turinti patirties, ieško valytojos darbo. Tel. 8 699 29 968.Galioja iki: 2024-04-21 14:44:23
Vieta ir darbo laikas
Redakcijos darbo laikas:
Darbo dienomis - 8-17 val.
Pietų pertrauka - 12-13 val.
„Santaka“ / Teisėtvarka
|
|
|
Eglė KVIESULAITIENĖ
Vilkaviškiečių pareigūnų surinkti įrodymai pravertė tam, kad jau du teismai lūšį nušovusį medžiotoją pripažino kaltu. Prokurorai neabejoja, kad vyrui nepavyks išvengti atsakomybės.
Rajono policijos komisariato pareigūnai puikiai prisimena ikiteisminį tyrimą, kurį jiems prieš porą metų teko atlikti vietoj šakiečių kolegų. Tada kaimyninės savivaldybės pareigūnai nusišalino nuo tyrimo, mat saugomo gyvūno žūtimi pasibaigusioje medžioklėje dalyvavo ir jų rajono Savivaldybės darbuotojų.
Tuomet ikiteisminį tyrimą perėmę vilkaviškiečiai aiškinosi, kokiomis aplinkybėmis didelę šaulio patirtį turintis kaunietis, medžiodamas Šakių rajono girioje, nušovė ypatingai saugomą gyvūną, įrašytą į Lietuvos raudonąją knygą.
Į aštuntą dešimtį įkopęs kaunietis L. K. lūšį nušovė 2017 m. lapkričio pradžioje. Vyras neigė, kad į laukinį gyvūną šovė tyčia. Ikiteisminį tyrimą atlikusiems mūsų rajono policijos komisariato pareigūnams jis pasakojo, kad neva lūšis ėmė į jį bėgti, tad išsigandęs ir į ją šovęs.
Šią versiją paneigė faktas, jog medžiotojas apie įvykį nepranešė jokioms institucijoms. Tai nutylėjo ir kiti medžioklėje dalyvavę asmenys. Atliekant ikiteisminį tyrimą kratos metu lūšies kailis rastas kito medžiotojo namuose, tačiau kaip jis atsidūrė pas kolegą, saugomą žvėrį nušovęs vyras atsakyti negalėjo.
Baigus ikiteisminį tyrimą byla buvo atiduota nagrinėti Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmams – pagal teritoriją, kurioje buvo įvykdytas nusikaltimas.
2019 m. lapkričio 8 d. Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmai priėmė nuosprendį, kuriuo L. K. pripažino kaltu dėl neteisėto medžiojimo ir skyrė jam 120 MGL (4 519, 20 Eur) dydžio baudą. Nuteistajam taip pat buvo uždrausta dvejus metus medžioti. Gamtai padarytai žalai atlyginti teismas iš L. K. priteisė dar 4 795, 70 Eur Aplinkos apsaugos departamentui.
Tačiau nuteistas medžiotojas Šakių teismo rūmų nuosprendį apskundė aukštesnės instancijos teismui. Visgi Kauno apygardos teismas, praėjusią savaitę išnagrinėjęs baudžiamąją bylą apeliacine tvarka, pripažino, kad Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų priimtas apkaltinamasis nuosprendis yra pagrįstas ir teisėtas, todėl L. K. apeliacinį skundą atmetė. Ypatingai saugomą laukinį gyvūną medžioklėje nušovęs kaunietis L. K. lieka pripažintas kaltu.
Bylos tyrimą kontroliavęs Marijampolės apylinkės prokuroras Vytautas Nacikūnas teigė, kad kauniečio nuo atsakomybės nebūtų išgelbėję net ir tai, jei jo versija būtų įtikinusi teismą. „Baudžiamoji atsakomybė kyla net ir tada, kai nušaunamas ypatingai saugomas laukinis gyvūnas dėl neatsargumo“, – sakė ikiteisminiam tyrimui vadovavęs ir jį kontroliavęs, valstybinį kaltinimą teisme palaikęs V. Nacikūnas.
Kauno apygardos teismo nutartis dar gali būti skundžiama kasacine tvarka Lietuvos Aukščiausiajam Teismui.
Vilkaviškiečių pareigūnų surinkti įrodymai pravertė tam, kad jau du teismai lūšį nušovusį medžiotoją pripažino kaltu. Prokurorai neabejoja, kad vyrui nepavyks išvengti atsakomybės. |
Rajono policijos komisariato pareigūnai puikiai prisimena ikiteisminį tyrimą, kurį jiems prieš porą metų teko atlikti vietoj šakiečių kolegų. Tada kaimyninės savivaldybės pareigūnai nusišalino nuo tyrimo, mat saugomo gyvūno žūtimi pasibaigusioje medžioklėje dalyvavo ir jų rajono Savivaldybės darbuotojų.
Tuomet ikiteisminį tyrimą perėmę vilkaviškiečiai aiškinosi, kokiomis aplinkybėmis didelę šaulio patirtį turintis kaunietis, medžiodamas Šakių rajono girioje, nušovė ypatingai saugomą gyvūną, įrašytą į Lietuvos raudonąją knygą.
Į aštuntą dešimtį įkopęs kaunietis L. K. lūšį nušovė 2017 m. lapkričio pradžioje. Vyras neigė, kad į laukinį gyvūną šovė tyčia. Ikiteisminį tyrimą atlikusiems mūsų rajono policijos komisariato pareigūnams jis pasakojo, kad neva lūšis ėmė į jį bėgti, tad išsigandęs ir į ją šovęs.
Šią versiją paneigė faktas, jog medžiotojas apie įvykį nepranešė jokioms institucijoms. Tai nutylėjo ir kiti medžioklėje dalyvavę asmenys. Atliekant ikiteisminį tyrimą kratos metu lūšies kailis rastas kito medžiotojo namuose, tačiau kaip jis atsidūrė pas kolegą, saugomą žvėrį nušovęs vyras atsakyti negalėjo.
Baigus ikiteisminį tyrimą byla buvo atiduota nagrinėti Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmams – pagal teritoriją, kurioje buvo įvykdytas nusikaltimas.
2019 m. lapkričio 8 d. Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmai priėmė nuosprendį, kuriuo L. K. pripažino kaltu dėl neteisėto medžiojimo ir skyrė jam 120 MGL (4 519, 20 Eur) dydžio baudą. Nuteistajam taip pat buvo uždrausta dvejus metus medžioti. Gamtai padarytai žalai atlyginti teismas iš L. K. priteisė dar 4 795, 70 Eur Aplinkos apsaugos departamentui.
Tačiau nuteistas medžiotojas Šakių teismo rūmų nuosprendį apskundė aukštesnės instancijos teismui. Visgi Kauno apygardos teismas, praėjusią savaitę išnagrinėjęs baudžiamąją bylą apeliacine tvarka, pripažino, kad Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų priimtas apkaltinamasis nuosprendis yra pagrįstas ir teisėtas, todėl L. K. apeliacinį skundą atmetė. Ypatingai saugomą laukinį gyvūną medžioklėje nušovęs kaunietis L. K. lieka pripažintas kaltu.
Bylos tyrimą kontroliavęs Marijampolės apylinkės prokuroras Vytautas Nacikūnas teigė, kad kauniečio nuo atsakomybės nebūtų išgelbėję net ir tai, jei jo versija būtų įtikinusi teismą. „Baudžiamoji atsakomybė kyla net ir tada, kai nušaunamas ypatingai saugomas laukinis gyvūnas dėl neatsargumo“, – sakė ikiteisminiam tyrimui vadovavęs ir jį kontroliavęs, valstybinį kaltinimą teisme palaikęs V. Nacikūnas.
Kauno apygardos teismo nutartis dar gali būti skundžiama kasacine tvarka Lietuvos Aukščiausiajam Teismui.
Publikuota: 2020-04-30 09:29:10
Komentarai:
Jūs naršote standartinę svetainės versiją.
Perjungti į mobiliąją versiją?
Atgal į pradžios puslapį
Šiame numeryje
* Kultūros darbuotojų dieną – ąžuolas Dainų šventei * Senjorė ligoninės slaugę apkaltino smurtu
* Rūta Žilionytė: „Dainavimas – dalis manęs“
Laikraštis leidžiamas antradieniais
ir penktadieniais.
Apklausa
Kalbos patarimai
Kuri forma taisyklinga: „paties“ ar „pačio“?
Pirmenybė teikiama įvardžio „pats“ kilmininkui „paties“. Vis dėlto forma „pačio“ klaida nėra laikoma, ji vertinama kaip šalutinis normos variantas, tinkantis laisviesiems stiliams, pvz.: Paties (pačio) pirmininko reikėtų paklausti. Teko sugrįžti prie to paties (pačio) nutarimų punkto.
Šūksniai
Nuorodos
![]()
Statistika
Apklausa
Kalbos patarimai
Kuri forma taisyklinga: „paties“ ar „pačio“?Pirmenybė teikiama įvardžio „pats“ kilmininkui „paties“. Vis dėlto forma „pačio“ klaida nėra laikoma, ji vertinama kaip šalutinis normos variantas, tinkantis laisviesiems stiliams, pvz.: Paties (pačio) pirmininko reikėtų paklausti. Teko sugrįžti prie to paties (pačio) nutarimų punkto.
Šūksniai
Nuorodos
![]()
Statistika
Šūksniai
Nuorodos
Statistika
„Santakos laikraštis“
Uždaroji akcinė bendrovė
Vilniaus g. 23, Vilkaviškis.
Tel. (8 342) 20 805.
E-paštas: redakcija@santaka.info
© 2005-2024 Visos teisės saugomos.
Svetainėje paskelbtą informaciją bei nuotraukas be „Santakos“ redakcijos sutikimo draudžiama naudoti kitose svetainėse arba platinti kuriuo nors kitu pavidalu.
Rekvizitai
ISSN 2538-8533
Įmonės kodas - 185137471
PVM kodas - LT851374716
a/s LT184010040100020347
soc. tinklai
Uždaroji akcinė bendrovė |
ISSN 2538-8533
|
|