Muziejus savarankiškumą išlaikys iki Velykų

Spa­lio 12 d. su­si­tik­ti su ra­jo­no me­ru ir Vil­ka­viš­kio kraš­to mu­zie­jaus dar­buo­to­jais bu­vo at­vy­kę Kul­tū­ros mi­nis­te­ri­jos at­sto­vai: Re­gio­nų kul­tū­ros sky­riaus ve­dė­ja Ire­na Se­liu­kai­tė, In­for­ma­ci­nės vi­suo­me­nės plėt­ros sky­riaus vy­riau­sia­sis spe­cia­lis­tas Ro­ma­nas Se­na­pė­dis ir Vy­tau­to Di­džio­jo ka­ro mu­zie­jaus vy­riau­sio­ji fon­dų sau­go­to­ja Ja­ni­na Ka­ro­se­vi­čiū­tė.

Kraš­to mu­zie­jus sa­va­ran­kiš­ku­mą iš­lai­kys iki Ve­ly­kų. To­kį tvir­tą nuo­spren­dį ra­jo­no me­ras iš­sa­kė Kul­tū­ros mi­nis­te­ri­jos at­sto­vams: „Kol esu aš ir ši Ta­ry­ba, sa­vo spren­di­mo ne­kei­si­me“, – sa­kė me­ras.

Iš­si­vys­čiu­sio po­kal­bio es­mė – reor­ga­ni­za­ci­ja. Tai – lė­šų tau­py­mas, o ne vien ES mi­li­jo­nų įsi­sa­vi­ni­mas.

Tik ar nau­jos įstai­gos va­do­vas skirs prio­ri­te­tus mu­zie­ji­nei ar ma­si­nių ren­gi­nių kryp­čiai, li­ko neaiš­ku ir mu­zie­ji­nin­kams, ir sve­čiams iš sos­ti­nės.

Spau­do­je ra­jo­no Sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jos Kul­tū­ros sky­riaus ve­dė­jas A. Blauz­džiū­nas ak­cen­ta­vo, kad „kas yra pa­ra­šy­ta ga­li­my­bių stu­di­jo­je, sie­kia daug pla­tes­nę nei vien mu­zie­ji­nę veik­lą“. De­ja, ati­džiai iš­nag­ri­nė­jęs mi­nė­tą stu­di­ją įsi­ti­ki­nau, jog vie­tos mu­zie­jui Pae­že­rių dva­re ne­nu­ma­ty­ta. Ten, kur Kraš­to mu­zie­jus iki dva­ro res­tau­ra­vi­mo eks­po­na­vo dr. V. Ku­dir­kos smui­ką ir vei­kė kraš­to is­to­ri­jos eks­po­zi­ci­ja, po re­mon­to įsi­kurs kon­fe­ren­ci­jų sa­lės, o bu­vu­sia­me mu­zie­jaus va­do­vo ka­bi­ne­te – tu­riz­mo ir in­for­ma­ci­jos cent­ras.

Ko­kia bū­si­mo Sū­du­vos (Su­val­ki­jos) kul­tū­ros cent­ro vi­zi­ja ir mi­si­ja?

Me­ras ko­mi­si­ją ban­dė įti­kin­ti, kad centras ga­lės rep­re­zen­tuo­ti vi­sos Su­val­ki­jos kul­tū­ros ir is­to­ri­jos pa­vel­dą. Tik kaip jis rep­re­zen­tuos, tu­rė­da­mas vie­ną kul­tū­ros dar­buo­to­ją, kai mu­zie­jus ap­si­ri­bos tik mu­zie­ji­ne veik­la, va­do­vau­da­ma­sis sa­vo nuo­sta­tais? Var­gu ar cent­ro va­do­vas leis to­kį sa­va­ran­kiš­ku­mą.

Kul­tū­ros mi­nis­te­ri­jos at­sto­vų nuo­mo­ne, mu­zie­jus tu­ri lik­ti kaip fi­lia­las ir Sa­vi­val­dy­bė bū­si­mo cent­ro įsta­tuo­se tu­ri įra­šy­ti nuo­sta­tų punk­tus, ku­rie iš­sau­go­tų mu­zie­jų. Me­ras pa­ti­ki­no, kad mu­zie­jus iš­liks ir ne­tgi pra­si­plės jo veik­la.

De­ja, kai po su­si­ti­ki­mo su­si­pa­ži­nau su pa­reng­tu reor­ga­ni­za­vi­mo pro­jek­tu, to­kio punk­to ne­ra­dau. Ti­kiu, gal tai bu­vo tik juod­raš­ti­nis va­rian­tas, ta­čiau…

Esa­me ra­jo­nas, tu­rin­tis gar­bin­gą is­to­ri­nę praei­tį. Ta­čiau kai ša­ly­je ir ra­jo­ne nė­ra kul­tū­ros po­li­ti­kos vi­zi­jos, ne­te­ko­me net tri­jų mu­zie­jų. Dr. V. Ku­dir­kos klė­te­lė-mu­zie­jus – pri­va­ti­zuo­ta, dr. J. Ba­sa­na­vi­čiaus so­dy­ba-mu­zie­jus – tik di­de­lio mu­zie­jaus prie­dė­lis. Pa­na­šus li­ki­mas lau­kia ir Vil­ka­viš­kio kraš­to mu­zie­jaus. Kas to­liau? Ar tik fi­nan­si­nė kri­zė čia kal­ta?

Mū­sų ra­jo­ne mu­zie­jai ig­no­ruo­ja­mi dar nuo so­viet­me­čio šeš­to de­šimt­me­čio lai­kų. Gar­bės ne­da­ran­ti tra­di­ci­ja.

Ma­nau, šie sam­pro­ta­vi­mai bus taš­kas vi­suo­me­nės po­li­ti­ko­je.

Dė­ko­ju kraš­to švie­suo­liams, ku­rie vie­na­reikš­miš­kai įver­ti­no ra­jo­no Sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos spren­di­mą dėl mu­zie­jaus reor­ga­ni­za­vi­mo. Jų įsi­ti­ki­ni­mu, mu­zie­jus tu­ri iš­lik­ti kaip sa­va­ran­kiš­ka ins­ti­tu­ci­ja. Tai ro­do pi­lie­ti­nės vi­suo­me­nės gy­ni­mo po­žy­mius ir no­rą iš­sau­go­ti pro­tė­vių pa­lik­tas ver­ty­bes.

An­ta­nas ŽI­LINS­KAS

Vil­ka­viš­kio kraš­to
mu­zie­jaus di­rek­to­rius