„Santaka“ / Savivaldybės komisijos nares įsukęs teismų maratonas baigėsi jų pergale / Teisėtvarka

santaka.info
Vilkaviškio krašto laikraštis


Orai Vilkaviškyje
Prenumeratos kaina 1 mėn. - 5,50 €!


Siūlykite temą

Fotografuokite, filmuokite ir atsiųskite mums savo medžiagą
Didesnes nei 10Mb dydžio bylas prašome siųsti per wetransfer.com.

Taip pat galite parašyti mums el. pašto adresu redakcija@santaka.info arba susisiekti tiesiogiai su mūsų žurnalistais.

Straipsnių paieška

Skelbimai

Internetu galite užsisakyti asmeninį skelbimą ne tik „Santakoje“, bet ir „Reklamos gide“.

Skelbimai svetainėje

Parduoda 1 kambario butą Gedimino g., Vilkaviškyje (II a.). Tel. 8 620 46 277.
Galioja iki: 2020-12-03 13:04:34

Perka 1–1,5 kambario butą Vilkaviškyje (siūlyti tik I a.). Tel. 8 620 42 988.
Galioja iki: 2020-12-06 15:08:13



Svečių knyga

Vieta ir darbo laikas



Redakcijos darbo laikas:
Darbo dienomis - 8-17 val.
Pietų pertrauka - 12-13 val.

„Santaka“ / Teisėtvarka

Dalinkitės:  


Nepertraukiamą moksleivių maitinimą prioritetu pasirinkdamos Savivaldybės komisijos narės nesuklydo.

Andriaus GRYGELAIČIO nuotr.


Savivaldybės komisijos nares įsukęs teismų maratonas baigėsi jų pergale

Eglė KVIESULAITIENĖ


Viešųjų pirkimų tarnybos į teismų maratoną įtrauktos penkios rajono Savivaldybės valdininkės įrodė savo tiesą. Jas atsakomybėn patraukusį Kauno apygardos teismo nutarimą, o sykiu ir nuobaudas panaikino Aukščiausiasis teismas.



Apkaltino pažeidimu

„Santakoje“ rašėme, kad penkios Savivaldybės komisijos, sudarytos moksleivių maitinimo paslaugos pirkimui, narės – rajono Savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotoja Daiva Riklienė, Švietimo, kultūros ir sporto skyriaus vedėja Alma Finagėjevienė, Juridinio skyriaus vedėja Vilma Kolpakovienė, Socialinės paramos skyriaus vedėja Simona Bikaitė ir Apskaitos skyriaus vyresnioji specialistė Asta Gudaitienė praėjusių metų vasarą įsisuko į teismų maratoną. Mat Viešųjų pirkimų tarnybos specialistai komisijos nares apkaltino pažeidus Lietuvos viešųjų pirkimų įstatymą – pritarus maitinimo paslaugos pirkimui neskelbiamų derybų būdu ir taip sudarius išskirtines sąlygas VšĮ „Bruneros“ (buvęs „Kretingos maistas“) vėl maitinti rajono moksleivius.

Praėjusių metų birželį administracinio nusižengimo bylą nagrinėjęs Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Jonas Abraitis valdininkių kaltės neįžvelgė ir nutraukė administracinio nusižengimo teiseną. Tačiau komisijos narių nemalonumai tuo nesibaigė, nes Viešųjų pirkimų tarnyba Vilkaviškio teismo rūmų sprendimą apskundė aukštesnės instancijos – Kauno apygardos teismui.




Pritrūko laiko

Kauniečiai teisėjai priėmė priešingą sprendimą – valdininkės jiems pasirodė pažeidusios įstatymą, tad joms skyrė administracines nuobaudas – įspėjimus.

Nors tokios administracinės nuobaudos jokių pasekmių valdininkių karjeroms neturėjo, tačiau Viešųjų pirkimų komisijos narės jautėsi apkaltintos nepagrįstai. Jos žinojo priėmusios teisingus sprendimus, kad būtų išspręsta tuo metu susidariusi problema – nenutrūktų moksleivių maitinimas. Dar apmaudžiau komisijos narėms buvo klausyti kaltinimų, neva tokiu sprendimu protegavo VšĮ „Bruneros“, nors Savivaldybė jau buvo ėmusis veiksmų, kad galėtų artimiausiu metu atsisakyti šios 15 metų rajono moksleivius maitinusios įmonės paslaugų.

Nemaloni istorija prasidėjo artėjant 2018 m. rugsėjo 2 d., kai turėjo baigtis sutartis su VšĮ „Bruneros“. Tada pradėta ieškoti galimybių valgyklas įrengti Savivaldybės lėšomis ir organizuojant supaprastintus konkursus atverti galimybes juose dalyvauti smulkesniems paslaugų teikėjams, vietiniams gamintojams.

Tačiau paruošiamieji darbai bei derinimo procedūros užtruko neplanuotai ilgai, tad priartėjus rugsėjui paaiškėjo, kad liko per mažai laiko naujam konkursui.


Kilo grėsmė, jog prasidėjus mokslo metams moksleiviai kurį laiką liks nemaitinami, todėl nutarta paslaugą pirkti pagreitintu būdu – supaprastintu neskelbiamų derybų keliu. Šiam pirkimui ir buvo sudaryta vėliau nukentėjusių valdininkių komisija. Tąkart nutarta paskutinį kartą kreiptis į VšĮ „Bruneros“ su pasiūlymu ir sutartį pasirašyti trumpesniam terminui, t. y. ne iki kitų mokslo metų pradžios, o tik iki vasaros, kad liktų pakankamai laiko pasiruošti naujiems mokslo metams.



Jautė nuoskaudą

Nors moksleivių maitinimas buvo užtikrintas, tačiau aukščiausias šalies institucijas pasiekė skundas iš Vilkaviškio ir įpusėjus mokslo metams Savivaldybė gavo Viešųjų pirkimų tarnybos raštą, jog privalo nedelsdama nutraukti sutartį su VšĮ „Bruneros“. Savivaldybė sutartį nutraukė nedelsdama, tačiau visiems buvo aišku, kad vidury mokslo metų negalima palikti vaikų be maitinimo. Rasta išeitis ir laikinas sutartis iki 2018–2019 mokslo metų galo su ta pačia įmone sudarė pačios ugdymo įstaigos.

Nors prieš šiuos mokslo metus Savivaldybė spėjo atnaujinti dalį ugdymo įstaigų valgyklų ir jos maistą jau gaminasi pačios, senos istorijos šleifas vis dar tęsėsi. Drausmines nuobaudas gavusios valdininkės negalėjo susitaikyti su tuo, kad buvo neteisingai apkaltintos.


Viena iš jų, Savivaldybės Juridinio skyriaus vedėja V. Kolpakovienė kreipėsi į Lietuvos aukščiausiąjį teismą, kad ją ir koleges apkaltinusi administracinė byla būtų atnaujinta, bei pati būdama teisininkė argumentuotai išdėstė motyvus.



Gynė viešąjį interesą

Aukščiausiasis teismas dar kartą išnagrinėjo administracinę bylą, įvertinęs tiek V. Kolpakovienės, tiek Vilkaviškio valdininkes apkaltinusios Viešųjų pirkimų tarnybos atstovės pateiktus argumentus. Aukščiausiasis teismas panaikino Kauno apygardos teismo nutarimą ir paliko galioti Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų sprendimą.

Aukščiausiojo teismo teisėjų kolegija motyvavo, kad rajono Savivaldybės viešųjų pirkimų komisijos narės pasielgė teisingai, nes jos gynė viešąjį interesą. O šis – apsaugoti socialiai pažeidžiamą visuomenės grupę, užtikrinant jos nemokamo maitinimo nepertraukiamumą, yra viršesnis už visuomenės suinteresuotumą sąžininga tiekėjų konkurencija. Taigi nuobaudos valdininkėms panaikintos.

Nors į Aukščiausiąjį teismą kreipėsi tik V. Kolpakovienė, panaikinus Kauno apygardos teismo nutarimą nuobaudų neteko ir likusios komisijos narės.

Tai, kad tik ji viena nutarė kreiptis į Aukščiausiąjį teismą, V. Kolpakovienė paaiškino labai paprastai – turėdama teisinį išsilavinimą ji galėjo prašymą pateikti tiesiogiai – ne per advokatą. Kaip teisininkė, ji puikiai žinojo, kad priėmus jai palankų sprendimą kartu bus išteisintos ir kolegės. Taigi teismų maratonas pagaliau baigėsi valdininkių pergale.



Publikuota: 2020-05-05 10:04:56

Komentarai:





Jūs naršote standartinę svetainės versiją.
Perjungti į mobiliąją versiją?



Atgal į pradžios puslapį





Šiame numeryje

* Šventės – be susibūrimų, bet su Kalėdų Seneliu
* COVID-19 įsisuko į policiją ir savivaldos institucijas
* Daržovių ūkyje veiklos šeimai nestinga ištisus metus
Laikraštis leidžiamas antradieniais
ir penktadieniais.






Apklausa


Ar per pandemiją gavote paramą sau, verslui?
Taip, gavau.
Prašiau, turėčiau gauti.
Parama man nepriklauso.
Dėl jos nesikreipiau.



Kalbos patarimai

Ar vartotinas būdvardis „draudiminis“?
Būdvardžiai draudiminis, draudiminė yra nebūdingos darybos (būdvardžiai paprastai nedaromi iš daiktavardžių abstraktų). Turėtų būti draudžiamasis, draudžiamoji.
„Socialinės apsaugos terminų žodyne“ (Vilnius, 1999) teikiami terminai: draudžiamasis įvykis, draudžiamosios asmens pajamos, draudžiamoji rizika, draudžiamosios išmokos.


Šūksniai



Nuorodos

Statistika



Hey.lt - Interneto reitingai


„Santakos laikraštis“

Uždaroji akcinė bendrovė
Vilniaus g. 23, Vilkaviškis.
Tel. (8 342) 20 805.
E-paštas: redakcija@santaka.info

© 2005-2020 Visos teisės saugomos.

Rekvizitai

ISSN 2538-8533
Įmonės kodas - 185137471
PVM kodas - LT851374716
a/s LT184010040100020347

soc. tinklai


Svetainės programavimas ir dizainas