|
||||||||||||||
| ||||||||||||||
| ||||||||||||||
Siūlykite temą
Straipsnių paieška
Skelbimai
Internetu galite užsisakyti asmeninį skelbimą „Santakoje“.
|
„Santaka“ / 2005-04-08 16:29
Eglė KVIESULAITIENĖ
Apie Pilviškiuose įvykusį nusikaltimą „Santaka“ rašė jau prieš pusantrų metų – 2003-ųjų rugpjūtį. Tada, vasaros atostogų metu, Pilviškių kultūros namuose vyko šokiai. Į gan populiarius miestelio pasilinksminimus paprastai atvažiuoja jaunimo ne tik iš aplinkinių kaimų, bet net iš Marijampolės ir Kazlų Rūdos. Būtent iš šios savivaldybės vieno kaimo pasilinksminti su draugais į gretimo miestelio šokius atvažiavo dvylikametė Irma (mergaitės vardas pakeistas). Kartu su ja atvyko dar du draugai ir draugė. Šokiuose kompanija išsisklaidė – mergaitės šoko su naujais pažįstamais, vaikinukai domėjosi pilviškietėmis. Į šokius tądien buvo atvykę ir du šešiolikmečiai draugai – pilviškietis Tadas D. bei Kazlų Rūdos seniūnijos Krūvelių kaimo gyventojas Andrius Š. Nors vaikinai teisės vairuoti neturėjo, į šokius atlėkė Andriaus vairuojamu automobiliu. Jaunuoliams į akį krito ketveriais metais jaunesnė Irma, kurią užkalbino Tadas. Dvylikametė leidosi į kalbas, nes Tadą iš matymo pažinojo. Vaikinas pasikvietė ją į automobilį. Tačiau netrukus į mašiną sugrįžo Andrius ir pasiūlė drauge pasivažinėti. Irmai sumanymas leistis į kelionę su dviem beveik nepažįstamais vyresniais vaikinais nepatiko, tad ji išlipo iš mašinos ir norėjo grįžti į šokių salę pas draugus. Bet tuomet iš paskos iššoko Tadas ir sugriebė Irmą už rankos. Mergaitė bandė traukti ranką, bet vyresnis vaikinas jos nepaleido. Draugui skubiai atvėrus automobilio dureles, Tadas auką įstūmė į vidų. Toliau įvykiai klostėsi pagal tradicinį prievartos scenarijų. Dar patys į vyrus neišaugę paaugliai plėšė nuo mažametės drabužius, lindo prie jos kūno ir reikalavo meilės. Irmos palaidinė čia pat išskrido pro langą. Apnuoginta paauglė priešinosi, prašė paleisti, gindamasi nuo prievartautojų kandžiojosi. Andrius grasino mergaitei, kad ši nerėktų, nes nusuks galvą, užmuš ir pakas, kad niekas nerastų. Palaužę mergaitę laikydami šešiolikmečiai po kelis kartus ją išprievartavo. Pusnuogė išmesta iš automobilio mergaitė vėlų vakarą nebeturėjo kur ieškoti pagalbos. Ji pėsčiomis patraukė į tolokai esantį savo kaimą. Pakeliui sutikusi draugę, Irma papasakojo, kas nutiko. Draugė padrąsino tylomis įvykio nenuleisti, papasakoti tėvams ir policijai. Įvykį tyrę Vilkaviškio kriminalistai pagal Irmos pasakojimą nuvyko į vietą, kurioje nusikaltimo naktį stovėjo prievartautojų automobilis. Ten rado jų numestą mergaitės palaidinę. Netrukus buvo surasti Irmą žaginę paaugliai. Vaikinai, kuriems buvo skirta kardomoji priemonė namų areštas, neigė prievartavę merginą. Andrius aiškino, jog apie Irmą buvo girdėjęs iš jos draugo Mariaus. Neva šis sakęs, jog mergaitė – laisvo elgesio, tad ir pasikalbinęs meilei. Anot Andriaus, automobilyje viskas vyko laisva valia, abiejų noru ir susitarimu. Jokio smurto šešiolikmetis teigė nenaudojęs. Tadas apskritai neigė visus kaltinimus. Jis pasakojo Irmą matęs jos draugo automobilyje įtartinai išsirengusią, besimaunančią pėdkelnes. Vaikinas bandė sudaryti įspūdį, kad Irma neva tik kaltę bando suversti jiems, o buvę visai kitaip. Tačiau vaikinų pateiktų versijų nepavyko įrodyti. Ekspertai nustatė: ant Irmos kūno aptiktos smurto žymės būdingos išžaginimams. Specialistai tvirtino, jog iki įvykio mergaitė buvo lytiškai nesubrendusi. Psichologų pateiktos išvados liudijo – Irma nelinkusi fantazuoti. Teisme mergaitės mama aiškino, jog duktė po įvykio pasikeitė – bijo eiti iš namų, dažnai liūdi, greitai susigraudina. Nuo nusikaltimo iki teismo praėjo beveik du metai. Nukentėjusiai Irmai dabar jau keturiolika. Nestabilių paauglystės nuotaikų kamuojami vaikinai irgi turėjo laiko subręsti, pasvarstyti apie sunkų nusikaltimą ir gresiančią bausmę. Pilnamečiams už mažametės išžaginimą gali būti skirta net iki 15 metų laisvės atėmimo bausmė. Tačiau teismas atsižvelgė į jauną vaikinų amžių, į tai, kad iki šiol jie nebuvo patekę teisėsaugininkų akiratin, abu charakterizuojami gerai, tęsia mokslus vidurinėse mokyklose. Andrius Š. teisme prisipažino kaltas, jam skirta trejų su puse metų laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas atidėtas trejiems metams. Pilviškietis Tadas D. nubaustas griežtesne – ketverių metų laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas taip pat atidėtas. Trejus metus vaikinai turės nenusikalsti įstatymams bei laikytis jų elgesį suvaržančių teismo įpareigojimų. Pagal padarytą sunkų nusikaltimą vaikinams skirtos labai „švelnios“ bausmės, suteikta galimybė suvokti, kokią ribą jie buvo priėję, ir leista pasitaisyti. Tačiau treji metai – ilgas laikas išbandymui. Per jį, jeigu nusikals, vaikinai automatiškai pateks už grotų. Publikuota: 2005-04-08 16:29:09 Komentarai:Jūs naršote standartinę svetainės versiją. Perjungti į mobiliąją versiją?
Atgal į pradžios puslapį
|
Šiame numeryje
* Jubiliejų švenčiantis prelatas: „Duonos be plutos nebūna“ * Salomėja Nėris: palikti poetės vardą ar naikinti? * Beržų kirtėjai išgąsdino žmones: ar išliks Ripkaus giraitė? Laikraštis leidžiamas antradieniais ir penktadieniais.
|
||||||||||||
|