„Santaka“ / Policininkai su nuosprendžiu nesutinka / Teisėtvarka

santaka.info
Vilkaviškio krašto laikraštis

Orai Vilkaviškyje
Prenumeratos kaina 1 mėn. - 5,50 €!




Siūlykite temą

Fotografuokite, filmuokite ir atsiųskite mums savo medžiagą
Didesnes nei 10Mb dydžio bylas prašome siųsti per wetransfer.com.

Taip pat galite parašyti mums el. pašto adresu redakcija@santaka.info arba susisiekti tiesiogiai su mūsų žurnalistais.

Straipsnių paieška

Skelbimai

Internetu galite užsisakyti asmeninį skelbimą ne tik „Santakoje“, bet ir „Reklamos gide“.

Skelbimai svetainėje

Skelbimų kol kas nėra. Atsiųskite savo skelbimą! (Kaina - 1 €)


Svečių knyga

Vieta ir darbo laikas



Redakcijos darbo laikas:
Darbo dienomis - 8-17 val.
Pietų pertrauka - 12-13 val.

„Santaka“ / Teisėtvarka

Dalinkitės:  


Pareigūnai pajėgų valdymo sistemoje domėjosi savo tarnybinių automobilių judėjimo trajektorija.

Autorės nuotr.


Policininkai su nuosprendžiu nesutinka

Eglė KVIESULAITIENĖ

Dvejus metus trukęs baudžiamosios bylos, kurioje mūsų rajono policijos komisariato pareigūnai kaltinti piktnaudžiavimu tarnybine padėtimi, nagrinėjimas pasiekė finišą. Policininkai pripažinti kaltais, tačiau tokį teismo sprendimą jie vadina vienašališku ir skųs aukštesnės instancijos teismui.



Vietiniai kratėsi

Marijampolės apylinkės teismas išplatino pranešimą spaudai, kad kovo 2 d. priimtas sprendimas daug atgarsių žiniasklaidoje turėjusioje baudžiamojoje byloje. Mūsų rajono policijos komisariato tyrėjai Giedrius Bakšys ir Vytautas Žemantauskas pripažinti kaltais. Jiems paskirtos piniginės baudos ir trejiems metams atimta teisė dirbti ar eiti valstybės tarnautojo pareigas. Tiesa, pastaroji baudžiamojo poveikio priemonė V. Žemantauskui mažiau skaudi, mat jis spėjo išeiti į užtarnautą poilsį. Tuo tarpu G. Bakšys dar dirba policijos sistemoje.

Bylą, kurioje piktnaudžiavimu tarnybine padėtimi buvo kaltinti trys mūsų rajono policijos komisariato tyrėjai, teismai mėtė tarsi karštą bulvę. Vilkaviškio teisėjai, kuriems prokurorai perdavė policininkų baudžiamąją bylą, nusišalino dėl to, kad daug metų yra dirbę su vieno iš kaltinamųjų žmona. Dėl tos pačios priežasties bylos nagrinėti negalėjo ir Marijampolės teisėjai. Nors buvo prašyta rezonansą visuomenėje kėlusią bylą nagrinėti visai kitos apylinkės teisme, Kauno apygardos teismas šio prašymo nepatenkino, tad byla buvo atiduota nagrinėti šakiečiams teisėjams.



Naudojo smurtą

Pati istorija prasidėjo prieš daugiau nei trejus metus – 2016 metų pabaigoje, kai pareigūnai tyrė vagystę ir norėjo apklausti policijai puikiai žinomus, į ne vieną nusikaltimą įsivėlusius paauglius. Nežinia, ar tos dienos įvykiai būtų išsirutulioję į baudžiamąją bylą prieš pareigūnus, jei ne paauglių noras nuo policijos slėptis užsienyje. Valkataujančius paauglius sulaikė Vokietijos pareigūnai. Jų parsigabenti galimybės neturėję asocialūs artimieji kreipėsi pagalbos į „Caritą“, Kovos su prekyba žmonėmis ir išnaudojimu centrą. Būtent šios organizacijos atstovės išklausė paauglių pasakojimus apie policijos elgesį ir kreipėsi į prokuratūrą.

Nors policininkai paauglių pasakojimus apie žiaurų elgesį vadino fantazija ir bandymu atkeršyti jų nusikaltimus atskleidusiems pareigūnams, teismas konstatavo, kad tirdami nusikaltimą jie patys pažeidė įstatymus. Pareigūnai į policijos komisariatą pristatytą nepilnametį A. M. laikė 10 valandų, jį kelis kartus apklausinėjo, naudojo fizinį smurtą.

Taip pat pareigūnai iš namų paėmė kitą nepilnametį A. M., kurį be įstatyminio atstovo nuvežė į mišką, naudojo fizinį smurtą, vėliau pristatė į policijos komisariatą, kur išlaikė 3 valandas 16 minučių, nors procesinių veiksmų neatliko. Be įstatyminio atstovo žinios į komisariatą buvo pristatytas ir nepilnametis E. P., prieš kurį buvo naudojamas fizinis smurtas, reikalauta prisipažinti įvykdžius nusikaltimą, policijos komisariate jis buvo laikomas 4 valandas 21 minutę.



Vertino parodymus

Teismas, vertindamas surinktų įrodymų visumą, konstatavo, jog nėra pagrindo netikėti nukentėjusiųjų ir jų atstovų parodymais, kurie visapusiškai atitinka tos dienos įvykių seką, yra nuoseklūs, išsamūs. Negalima patikėti, kad trys nepilnamečiai būtų smulkmeniškai suderinę savo parodymus su tos dienos įvykiais.

Teismas teigė, kad net asocialiai gyvenančių asmenų parodymai, smulkmeniškai nurodomos įvykio aplinkybės, apie kurias jie pasakojo net keletą kartų, tik patvirtina, kad visa tai pačių išgyventa.

Vertindamas pareigūnų parodymus teismas nurodė, kad policininkai turėjo visus prieinamus šaltinius ir galimybes suderinti savo liudijimus ir įvykių versijas. Tai, kad tokių priemonių buvo imtasi, patvirtina aplinkybė, jog prasidėjus tyrimui vienas iš pareigūnų, turėdamas priėjimą prie bendros pajėgų valdymo sistemos duomenų, domėjosi savo tarnybinio automobilio judėjimo trajektorija. Šias aplinkybes posėdžio metu patvirtino pats pareigūnas, teigdamas, jog norėjo duoti teisingus parodymus.

Teismas mano, kad toks pareigūno poelgis rodo, jog jis nėra įsitikinęs savo parodymų teisingumu. Tuo tarpu nukentėjusieji neturėjo jokios galimybės savo parodymų patikrinti pagal byloje esančius duomenis.



Neteisėti veiksmai

Apkaltinamąjį nuosprendį paskelbusi teisėja konstatavo, kad Vilkaviškio policijos pareigūnų tikslas buvo ištirti įvykdytą vagystę, todėl jie ėmėsi visų prieinamų priemonių. Nuo pat nepilnamečių asmenų pristatymo į komisariatą teisėja įžvelgė pareigūnų veiksmų neteisėtumą. Anot jos, policininkai net neieškojo priemonių atlikti teisėtus veiksmus, o su nepilnamečiais elgėsi lyg su asmenimis, kurių teisių nėra pagrindo užtikrinti.

Teisėja atkreipė dėmesį, kad viso teismo proceso metu policininkai pabrėžė nukentėjusiaisiais pripažintų paauglių neigiamas asmenines savybes, padarytus pažeidimus ar nusikaltimus, jų asocialią aplinką, lyg šios aplinkybės leistų su jaunuoliais elgtis neteisėtai.

Anot teisėjos, kaltinami pareigūnai su pažeidžiamais paaugliais, kurie net neturėjo, kas juos apgintų ir apsaugotų, elgėsi kaip su beteisiais asmenimis.

Teismo nuosprendžiu G. Bakšys ir V. Žemantauskas pripažinti kaltais dėl piktnaudžiavimo tarnybine padėtimi, nuteistiesiems paskirtos 250 MGL (9750 eurų) ir 230 MGL (8970 eurų) baudos. Taip pat iš dalies buvo patenkinti nepilnamečių nukentėjusiųjų civiliniai ieškiniai, priteisiant kiekvienam po 1000 eurų neturtinei žalai atlyginti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui.




Komentarai:







Atgal į pradžios puslapį





Šiame numeryje

* Ugdymo įstaigos pradeda mokymą nuotoliniu būdu
* Karantinas riboja laisves, bet saugo mūsų sveikatą
* Koronavirusu gąsdina vilkikų vairuotojai
Laikraštis leidžiamas antradieniais
ir penktadieniais.






Apklausa


Ar Jums sunku gyventi karantino sąlygomis?
Tikrai ne.
Nelengva, bet prisitaikau.
Patiriu didelių sunkumų.
Karantino reikalavimų nepaisau.



Kalbos patarimai

Ar taisyklinga „gydymas prieš“?
Ne, netaisyklinga. Tai neteiktinas vertinys. Vartotina gydymas nuo ar pan., pvz.: gydymas prieš gripą (taisoma gydymas nuo gripo; gripo gydymas ), gydoma prieš ligas (taisoma nuo ligų; gydomos ligos ).


Šūksniai



Nuorodos

Statistika



Hey.lt - Interneto reitingai


„Santakos laikraštis“

Uždaroji akcinė bendrovė
Vilniaus g. 23, Vilkaviškis.
Tel./faks. (8 342) 20 805.
E-paštas: redakcija@santaka.info

© 2005-2020 Visos teisės saugomos.

Rekvizitai

ISSN 2538-8533
Įmonės kodas - 185137471
PVM kodas - LT851374716
a/s LT184010040100020347

soc. tinklai


Svetainės programavimas ir dizainas