Siūlykite temą

---

Fotografuokite, filmuokite ir atsiųskite mums savo medžiagą Didesnes nei 10Mb dydžio bylas prašome siųsti per wetransfer.com.
	Taip pat galite parašyti mums el. pašto adresu redakcija@santaka.info arba susisiekti tiesiogiai su mūsų žurnalistais.

Straipsnių paieška

---

Skelbimai

---

Internetu galite užsisakyti asmeninį skelbimą „Santakoje“.

Skelbimai svetainėje

---

Vieta ir darbo laikas

---

Redakcijos darbo laikas:
Darbo dienomis - 8-17 val.
Pietų pertrauka - 12-13 val.

„Santaka“ / 2006-12-08 15:53

---

Dar nepadėtas paskutinis taškas



Netrukus po to, kai UAB „Švaresta“ ir rajono Savivaldybė pasirašė sutartį dėl Vilkaviškio rajono atliekų tvarkymo sistemos eks-ploatavimo ir jos plėtojimo paslaugų teikimo, „tarp sutarties šalių kilo abipusis nepasitenkinimas dėl sutarties sąlygų vykdymo“, rašoma straipsnyje „Savivaldybės ir UAB „Švaresta“ ginčui padėtas taškas“ („Santaka“, Nr. 136, 2006-12-02).

Rašinio autorė, rajono Savivaldybės Juridinio skyriaus vedėja R.Kryževičienė teigia, jog „Savivaldybė buvo nepatenkinta paslaugų teikimo kokybe. Jos (manau, reikėtų suprasti – mero ir administracijos direktoriaus – B.Č.) nuomone, netinkamai, t. y. ne pagal sutarties sąlygas, buvo pasirinktas atliekų kiekio apskaičiavimo būdas...“ ir t.t.

Jeigu vedėja R.Kryževičienė būtų atidžiau susipažinusi su bylos medžiaga, o tai jai priklauso pagal užimamas pareigas, būtų radusi teismui pateiktą UAB „Švaresta“ 2003-02-03 raštą Nr. 40 dėl „netinkamo“ atliekų kiekio apskaičiavimo būdo. Raštas suderintas ne tik su Savivaldybės Vietinio ūkio skyriumi, bet ir su pačiu rajono meru A.Bagušinsku. Teismas šį raštą pripažino.

Straipsnyje visi „šunys kariami“ ant UAB „Švaresta“, kuri, anot rašinio autorės, „nepaisė jai reiškiamo nepasitenkinmo“, bet nė vienu žodžiu neužsimenama, kad „laiku už suteiktas paslaugas sumokėti“ įsipareigojusi Savivaldybė nevykdė šios nuostatos paslaugų teikėjo atžvilgiu. Todėl UAB „Švaresta“ buvo priversta sutartį nutraukti ir kreiptis į teismą.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas pripažino, jog sutartis nutraukta dėl Vilkaviškio rajono savivaldybės kaltės ir skyrė jai 50 000 Lt baudą už sutarties pažeidimą.

Manau, kad Savivaldybės juristė sutiks, kad teisminiame ginče vieną sutarties šalį pripažinus kalta, kitai šaliai yra priteisiama bauda arba netesybos. Ieškinio suma, kurią UAB „Švaresta“ netrukus pateiks Savivaldybei, kur kas didesnė nei 100 Lt žyminio mokesčio, norėto prisiteisti iš UAB „Švaresta“ Savivaldybės naudai. Todėl šiame ginče dar nepadėtas paskutinis taškas, nors kai kas ir labai to norėtų.

Vilkaviškio visuomenei pageidaujant, UAB „Švaresta“ administracija yra pasiruošusi pateikti išsamesnę informaciją apie vykusį teismų maratoną su Savivaldybe. Taip pat patikslinti priteistas sumas UAB „Švaresta“ naudai bei Savivaldybės patirtus kitus nuostolius dėl sutarties nevykdymo.



Bronius ČIŽAUSKAS

UAB „Švaresta“ direktorius

Komentarai:

Atgal į pradžios puslapį

---

Šiame numeryje

---

Apklausa

---

Kalbos patarimai

---

Šūksniai

---

Nuorodos

---

Statistika

---