Internetu galite užsisakyti asmeninį skelbimą „Santakoje“.
Moteris, turinti patirties, ieško valytojos darbo. Tel. 8 699 29 968.
Galioja iki: 2024-04-21 14:44:23
Redakcijos darbo laikas: Darbo dienomis - 8-17 val.
Pietų pertrauka - 12-13 val.
|
„Santaka“ / 2006-11-27 16:17
A.Vaičiūnas (kairėje) ir M.Petravičius teisme bandė kaltę versti vienas kitam. „Kauno dienos“ nuotr. Virbaliečiams žudikams teismas skyrė griežtas bausmes
Eglė KVIESULAITIENĖ
Kauno apygardos teismas praėjusią savaitę priėmė nuosprendį žudikais tapusių virbaliečių byloje. Pirmą kartą teisiamųjų suolan patekusiems vyrams skirta griežta bausmė.
| Aiškinosi skriaudas
„Santakoje“ jau rašėme apie kraupią žmogžudystę Virbalyje, kai du iki tol teisėtvarkai neužkliuvę vyrai, padauginę alkoholio, kirviu uždaužė sugėrovą. Vasario 19 d. įvykdyta žmogžudystė tuomet sukrėtė Virbalio gyventojus, nes niekas nesitikėjo, jog visiems pažįstamas ir gan ramiu laikytas 49-erių Algirdas Vaičiūnas galėjo įsivelti į tokią žiaurią istoriją. Juo labiau, kad žmogžudystės bendrininku tapo dar jaunas, tik 24-erių sulaukęs Mindaugas Petravičius.
Abu vyrai, per vieną išgertuvių vakarą spėję sugriauti sau gyvenimą, lemtingą dieną kapojo malkas pas vieną virbalietį. Su darbo įrankiais jie ir užsuko pas Virbalio miestelyje žinomą Anelę Albaitienę. Jos namuose vyko išgertuvės, kuriose, be Anelės giminaičio ir dar vienos moters, buvo ir vėliau auka tapęs Juozas Sruoginis. 44-erių vyras Virbalyje garsėjo nekokia reputacija. Jis buvo pagarsėjęs vagis, ne kartą teistas ir sėdėjęs kalėjime net už žmogžudystę. Tačiau tąkart jis pats tapo žiauraus nusikaltimo auka, mat pas A.Albaitienę užsukę ir prie išgertuvių stalo sėdę A.Vaičiūnas ir M.Petravičius nutarė išsiaiškinti senas skriaudas.
Daužė kirviais
Teisme vyrai aiškino, jog J.Sruoginis buvo pavogęs A.Vaičiūno mobilųjį telefoną. Dėl to ir kilo konfliktas. A.Vaičiūnas užstalėje reikalavo pavogtą daiktą grąžinti, o M.Petravičius užsiplieskė dėl to, kad žinomas ilgapirštis ne tik pavogė jo draugo daiktą, bet dėl vagystės buvo apkaltinęs patį Mindaugą.
Kaltinamieji teisme bandė tvirtinti, kad J.Sruoginį jie puolė kirviais tik tuomet, kai šis įsikišo ranką užantin. Neva vyrai manė, kad recidyvistas išsitrauks peilį, tad skubėjo gintis. Bet įvykio liudininkai teisme paneigė šią A.Vaičiūno ir M.Petravičiaus versiją. Egzekuciją stebėję ir vyrų skirti nebandę sugėrovai papasakojo, kad agresyviai nusiteikę draugai J.Sruoginį puolė be jokio preteksto ir daužė kirvių pentimis. Pirmasis smūgis kliuvo į pečius, paskui į pakaušį, krūtinę, nugarą bei kitur. Iš viso smogta ne mažiau dvidešimt kartų.
Pasityčiojo iš aukos
Gerokai aptalžę leisgyvį J.Sruoginį, vyrai stvėrė nuo stalo butelį ir išėjo gerti toliau. Kompanija taip pat nekreipė dėmesio į krauju paplūdusį sugėrovą. Visi toliau tuštino butelius.
Po kurio laiko A.Vaičaitis ir perpus jaunesnis jo draugas grįžo pažiūrėti, kaip jaučiasi jų auka.
Teisme abu žudikai patvirtino, kad jau tada suprato, jog kirviais sudaužytas sugėrovas labai silpnas. Nors leisgyvis J.Sruoginis dar nuramino sėbrus neketinąs niekur skųstis, kad tik šie paliktų jį ramybėje, A.Vaičiūnas ir M.Petravičius dar kelis kartus jam smogė kirvio pentimi, apspardė. Tyčiodamiesi iš bejėgės aukos, visiškai girti vyrai jį apšlapino ir pasijuokę išėjo.
Tik kiek atsipeikėjusi ir pamačiusi nebejudantį, kraujo klane gulintį J.Sruoginį, girta kompanija iškvietė greitąją pagalbą. Leisgyvis vyras buvo nugabentas į ligoninę, tačiau taip ir neatgavęs sąmonės mirė.
Baisėjosi patys
Teisme žudikai vertė bėdą vienas kitam. Nė vienas nenorėjo pripažinti, kad jo smūgiai atėmė žmogaus gyvybę. Klausydamiesi medicinos ekspertų išvadų, jie patys stėro nuo savo žiaurumo. J.Sruoginiui buvo sulaužyti šonkauliai, kurie pradūrė plaučius, lūžęs stipinkaulis, trūkę inkstai.
Sunkinančiomis aplinkybėmis teismas pripažino tai, kad abu žudikai buvo girti ir veikė grupėje, o itin žiaurų nusikaltimą įvykdė aukai net nesipriešinant.
Nors teisme žudikai tvirtino labai besigailį dėl to, kas įvyko, šios lengvinančios aplinkybės nepakako bausmei sušvelninti.
Teismas abu žudikus pripažino vienodai kaltais ir skyrė jiems po dvylika su puse metų laisvės atėmimo.
Kadangi J.Sruoginis artimųjų neturėjo, nukentėjusiais pripažintų asmenų, kuriems priklausytų kompensacija už neturtinę žalą, nenustatyta.
Publikuota: 2006-11-27 16:17:13
Komentarai:
Jūs naršote standartinę svetainės versiją. Perjungti į mobiliąją versiją?
|
* Senieji maldos namai – ne vien tikinčiųjų rūpestis * Sergantieji širdies nepakankamumu gaus papildomą gydymą * Sesuo Lina: „Gyvas tikėjimas šeimą sujungia stipriais ryšiais“ Laikraštis leidžiamas antradieniais ir penktadieniais.
Kuri forma taisyklinga: „paties“ ar „pačio“? Pirmenybė teikiama įvardžio „pats“ kilmininkui „paties“. Vis dėlto forma „pačio“ klaida nėra laikoma, ji vertinama kaip šalutinis normos variantas, tinkantis laisviesiems stiliams, pvz.: Paties (pačio) pirmininko reikėtų paklausti. Teko sugrįžti prie to paties (pačio) nutarimų punkto.
Šūksniai
Statistika
|