„Santaka“ / Arklių supirkėjai klastojo dokumentus

santaka.info
Vilkaviškio krašto laikraštis

Orai Vilkaviškyje
Prenumeratos kaina 1 mėn. - 4,80 €!




Siūlykite temą

Fotografuokite, filmuokite ir atsiųskite mums savo medžiagą
Didesnes nei 10Mb dydžio bylas prašome siųsti per wetransfer.com.

Taip pat galite parašyti mums el. pašto adresu redakcija@santaka.info arba susisiekti tiesiogiai su mūsų žurnalistais.

Straipsnių paieška

Skelbimai

Internetu galite užsisakyti asmeninį skelbimą ne tik „Santakoje“, bet ir „Reklamos gide“.

Skelbimai svetainėje

Parduoda traktoriaus MTZ priekinį varantyjį tiltą (naujai perrinktas), kombainą NIVA, traktorių MTZ-82 (geros būklės), keltuvą prie tratoriaus galo. Tel. 8 682 77 847.
Galioja iki: 2018-11-17 09:05:27

Parduoda garažą Vilkaviškyje, prie ligoninės (geras privažiavimas, yra elektra, ištinkuotas), 250 m² komercinės paskirties patalpas Giedriuose (už geležinkelio pervažos, yra aikštelė automobiliams, geras privažiavimas, vandens baseinas). Tel. 8 687 87 459.
Galioja iki: 2018-11-19 14:00:39



Svečių knyga

Vieta ir darbo laikas



Redakcijos darbo laikas:
Darbo dienomis - 8-17 val.
Pietų pertrauka - 12-13 val.

„Santaka“ / 2014-03-17 08:20

Dalinkitės:  


Arklių vertę supirkėjai nustatydavo pagal gyvulio amžių, išvaizdą ir svorį.

Kristinos VAITKEVIČIENĖS nuotr.


Arklių supirkėjai klastojo dokumentus

Eglė KVIESULAITIENĖ

Kone penkerių metų senumo bylą atvertęs Vilkaviškio apylinkės teismas rajono verslininką ir jo vadybininką nubaudė piniginėmis baudomis. Verslininkui teks atsakyti už tai, kad apgaulingai tvarkė įmonės buhalterinę apskaitą, o vadybininkui – kad klastojo dokumentus.



Tyrimas užtruko

Kas buvo nusikalstamos veiklos iniciatorius, kas vykdytojai ir kur nukeliavo nuo valstybės „nusukti“ pinigai, teisėsaugininkai nesiaiškino. Jiems svarbiausia buvo atskleisti nusikaltimo faktą ir nubausti kaltuosius.

Dokumentų klastojimo bei apgaulingos buhalterijos faktas išaiškėjo po to, kai Valstybinė mokesčių inspekcija, gavusi skundą, nutarė patikrinti vieną rajono įmonę, prekiaujančią arkliais. Patikrinus jos 2009 metų veiklą per 11 mėnesių, paaiškėjo daug įdomių faktų. Juos vėliau patikėta narplioti Marijampolės apylinkės prokuratūrai.

O išnarplioti bylą pasirodė tikrai nelengva, mat nusikalstamos veiklos liudytojai buvo išsibarstę po visą Lietuvą. Jų reikėjo apklausti tikrai ne vieną dešimtį, tad darbo turėjo ne vieno rajono policijos komisariato darbuotojai.



Jautė savo kaltę

Įmonė skelbimus apie superkamus arklius viešino kone visuose šalies rajonuose. Keisčiausia, kad gyvulius pardavę žmonės puikiai suprato, jog klastojami dokumentai, tačiau apie tai niekam nepranešė. O teisme, patys bijodami atsakomybės, vienas po kito keitė parodymus, bandė teisintis.

Kiek iš viso arklių buvo nupirkta ir perparduota per tuos 11 mėnesių, kurie pateko į teisėsaugos akiratį, pagal įmonės dokumentus spręsti sunku. Mat paaiškėjo, jog sąskaitose faktūrose ir kituose apskaitos dokumentuose minimi skaičiai – laužti iš piršto.

Teisme verslininkas G. K. ir vadybininku jo įmonėje dirbęs bei arklius supirkinėjęs V. Š. aiškino, jog įsigydami gyvulius išrašydavo sąskaitas faktūras ir pinigų išmokėjimo kvitus. Gyvulių vertę nustatydavo pagal amžių, išvaizdą, svorį ir pan. Dokumentuose nurodydavo asmenų duomenis ir pinigų išmokėjimo sumas. Apskaita neva buvo vedama taip, kaip reikalauja įstatymas, o duomenys perduodami mokesčių inspekcijai.



Klastojo parašus

Tačiau kaip liudytojai apklausti žmonės tvirtino visai ką kita. P. M. pasakojo, kad 2009 m. vasario mėnesį pardavęs ligotą arklį už 2000 litų, o po kelių dienų iš tų pačių perpardavinėtojų pirko sveiką arklį, už kurį sumokėjo 3500 litų. Nė vienu atveju dokumentų, liudijančių sandorį, negavęs. Tačiau ikiteisminį tyrimą atlikę pareigūnai P. M. parodė dokumentus, kad jis už ligotą arklį neva gavęs 3816 litų. Tai liudijančiuose dokumentuose buvo nurodyta P. M. pavardė ir padėti parašai. Tačiau, kaip paaiškėjo, šie buvo suklastoti.

Liudytojas A. K. teisme pasakojo, kad savo arklį pardavė už 800 litų, mat šis buvo senas ir ligotas. A. K. tvirtino nekreipęs dėmesio į dokumentus, kuriuos pasirašo. Todėl vyras teigė gerokai nustebęs, kai tyrėjai parodė dokumentus su jo parašais. Dokumentuose buvo nurodyta, kad A. K. arklį pardavė už 3000 litų.



Nekreipė dėmesio

Parodymus teisme davusi liudytoja G. Š. jautėsi kalta tik dėl to, kad jai nepakako 800 litų, kuriuos supirkėjai siūlė už kumelę. Moteriai labai reikėjo pinigų laidotuvėms, todėl pirkėjai pasiūlė būdą gauti didesnę sumą. Moteris turėjo iš kaimyno pasiskolinti ūkininko pažymėjimą ir dokumentus surašyti jo vardu. Tuomet G. Š. už kumelę buvo sumokėta 1000 litų. Kadangi ūkininkai yra PVM mokėtojai, supirkėjai galėjo prisitaikyti mokesčių lengvatą ir dalį pinigų atgauti. Tačiau G. Š. neslėpė dokumentuose mačiusi įrašytą kur kas didesnę sumą – 3000 litų, bet dėl to nesuko galvos.

Panašiai liudijo ir A. R., savo arklį verslininkams pardavusi visai pigiai – už 400 litų. Tiesa, pirkėjai už jį siūlę šimtu mažiau, bet moterį taip pat išgelbėjęs PVM mokėtojo pažymėjimas. Paklausta, kodėl pasirašė dokumentus, kuriuose buvo nurodyta beveik dešimtkart didesnė suma – 3816 litų, A. R. tvirtino, jog tuomet buvęs vakaras, prietema, todėl skaičių gerai neįžiūrėjusi. J. I., vietoj supirkėjų siūlomų 500 litų išsiderėjęs net 915 litų, sutiko pasirašyti dokumentus, kad pardavė du arklius, už kurių vieną gavo 2600 Lt, o už kitą – 2800 Lt.

Teismas rėmėsi ir į posėdį atvykusiais liudytojais, ir ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymas. Tiesa, atsirado ir tokių liudytojų, kurie tvirtino už arklį ar net kelis gavę tą pinigų sumą, kuri yra įrašyta dokumentuose.



Išvengė mokesčių

Verslininkas G. K. kaltu neprisipažino, o įmonės vadybininkas V. Š. kaltu prisipažino iš dalies. Jis tvirtino, kad dauguma liudytojų arklius pardavę per tarpininkus, kurie pasilikdavę tam tikrą dalį, todėl ir yra neatitikimų pinigų sumose. Dėl tarpininkų kaltės neva atsiradę neatitikimų ne tik sumose, bet ir parduodamų gyvulių kiekiuose. Pati įmonė iš klastotų sandorių naudos nebūtų turėjusi.

Tačiau teismo posėdyje apklausta mokesčių specialistė išaiškino, jog iš tokios apskaitos įmonė tikrai turėjo naudos, nes nurodydama didesnes išlaidas išvengė nemažos sumos mokesčių. Tyrimo metu nustatyta, kad G. K. 2009 m. individualios veiklos apmokestinamąsias pajamas sumažino 63 990 Lt. Kadangi individualios veiklos pajamos yra apmokestinamos 15 proc. pajamų mokesčio tarifu, įmonei būtų tekę papildomai sumokėti 9599 Lt gyventojų pajamų mokesčio, taip pat 9 proc. dydžio privalomojo sveikatos draudimo įmokas, kurios sudarytų 5759 Lt. Išvengta ir 4195 Lt PVM.

Teismas, atsižvelgdamas į visas aplinkybes, G. K. skyrė 9100 Lt baudą ir įpareigojo ją sumokėti per 7 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. V. Š. skirta 7800 Lt bauda, kurią jis turės sumokėti per 6 mėnesius.

Nuosprendį kaltinamieji dar gali skųsti aukštesnės instancijos teismui.






Komentarai:







Atgal į pradžios puslapį





Šiame numeryje

* Kybartų „vaiduokliui“ Savivaldybė nutarė skirti administratorių
* Ispaniją palikusi siuvėja pamažu savo vietą atranda Vilkaviškyje
* Lopai ant lopų – ir tie patys banguoti
Laikraštis leidžiamas antradieniais
ir penktadieniais.






Apklausa


Ar vartojate alkoholį prie savo nepilnamečių vaikų?
To niekada nedarau.
Išgeriu tiek, kad neapsvaigčiau.
Savęs neriboju.
Mano vaikai jau pilnamečiai.
Vaikų neturiu.



Kalbos patarimai

Apkrikštyti ar pakrikštyti?
Bendrinėje kalboje teiktinesnis veiksmažodis pakrikštyti. Jis vartojamas ir Šventojo Rašto vertimuose į lietuvių kalbą.


Šūksniai



Nuorodos

Statistika



Hey.lt - Interneto reitingai


„Santakos laikraštis“

Uždaroji akcinė bendrovė
Vilniaus g. 23, Vilkaviškis.
Tel./faks. (8 342) 20 805.
E-paštas: redakcija@santaka.info

© 2005-2018 Visos teisės saugomos.

Rekvizitai

ISSN 2538-8533
Įmonės kodas - 185137471
PVM kodas - LT851374716
a/s LT184010040100020347

soc. tinklai


Svetainės programavimas ir dizainas