„Santaka“ / Bendrija kovoja su monopolininkais

santaka.info
Vilkaviškio krašto laikraštis

Orai Vilkaviškyje
Prenumeratos kaina 1 mėn. - 4,80 €!




Siūlykite temą

Fotografuokite, filmuokite ir atsiųskite mums savo medžiagą
Didesnes nei 10Mb dydžio bylas prašome siųsti per wetransfer.com.

Taip pat galite parašyti mums el. pašto adresu redakcija@santaka.info arba susisiekti tiesiogiai su mūsų žurnalistais.

Straipsnių paieška

Skelbimai

Internetu galite užsisakyti asmeninį skelbimą ne tik „Santakoje“, bet ir „Reklamos gide“.

Skelbimai svetainėje

Parduoda garažą Vilkaviškyje, prie ligoninės (geras privažiavimas, yra elektra, ištinkuotas), 250 m² komercinės paskirties patalpas Giedriuose (už geležinkelio pervažos, yra aikštelė automobiliams, geras privažiavimas, vandens baseinas). Tel. 8 687 87 459.
Galioja iki: 2018-11-19 14:00:39



Svečių knyga

Vieta ir darbo laikas



Redakcijos darbo laikas:
Darbo dienomis - 8-17 val.
Pietų pertrauka - 12-13 val.

„Santaka“ / 2010-06-21 06:38

Dalinkitės:  


Bendrijos „Svajonė“ pirmininkas Stanislovas Vidžiūnas su UAB „Litesko“ nuolat susitinka teismuose.

Romo ČĖPLOS nuotr.


Bendrija kovoja su monopolininkais

Jau daug metų aš, atstovaujantis „Svajonės“ gyvenamojo namo bendrijai, santykius su šilumos tiekėjais aiškinuosi teismuose. Esu įsitikinęs, kad kai kuriuos mokesčius UAB „Litesko“ ima neteisėtai. Dabar, kai pasikeitė Šilumos ūkio įstatymas, manyčiau, ir kitiems vartotojams vertėtų į jį įsigilinti.

>Apmokestino nepagrįstai

Apie viską norėčiau papasakoti nuo pradžių. Dar prieš 10 metų, 2000-ųjų rugsėjo 21 d., Vilkaviškio rajono Savivaldybės valdyba priėmė sprendimą, kuriuo numatė, kad mokestis už gyvenamųjų namų šildymo ir karšto vandens tiekimo sistemų priežiūrą turi būti ne didesnis nei 0,20 Lt/kv. m. Pagal šį sprendimą mūsų namo (Lauko g. 48, Vilkaviškyje) gyventojai su UAB „Litesko“ pasirašė sutartis dėl šilumos sistemų techninės priežiūros. Jose juodu ant balto parašyta, kad „Vartotojas“, t. y. namo gyventojai, turi mokėti pagal Savivaldybės patvirtintą tarifą ir tvarką.

Tačiau gavę sąskaitas iškart supratome, kad mus „apmokestino“ gerokai didesniu tarifu nei pasirašyta sutartyje – 0,236 Lt. UAB „Litesko“ prie nustatyto mokesčio dar pridėjo PVM. Esu įsitikinęs, kad tokiu sprendimu bendrovė pažeidė 1998 m. vasario 16 d. Europos direktyvą 98/6 dėl vartotojų apsaugos. Šioje direktyvoje nurodyta, kad pardavimo kaina reiškia prekinio vieneto ar tam tikros prekės kiekio kainą su PVM ir visais kitais mokesčiais. Vadinasi, visi mokesčiai jau įtraukti į Savivaldybės patvirtintą kainą.



Sutartis nutraukėme

Pamatęs, kad po vieną su galinga bendrove nepakovosime, ėmiausi iniciatyvos, jog mūsų gyvenamasis namas įsteigtų bendriją – DNSB „Svajonė“. Bendrijos nariai mane išrinko pirmininku. Taigi butų savininkų sutartis, pasirašytas iki juridinio asmens steigimo, prisiėmė įsteigta bendrija. Vadinasi, gyventojai ir toliau už šildymo ir karšto vandens sistemų priežiūrą UAB „Litesko“ turėjo mokėti po 0,20 Lt/kv. m, tačiau šilumos tiekėjai vis tiek reikalavo daugiau.

Nerasdami bendros kalbos su šilumos tiekėjais, „Svajonės“ bendrijos butų savininkai nutarė nutraukti sutartis. Vadovaudamiesi Šilumos ūkio įstatymu, 2003-ųjų gegužę paskelbėme konkursą ir išsirinkome naują šildymo bei karšto vandens tiekimo sistemų prižiūrėtoją UAB „Vilkauja“. Buvo pasirašyta sutartis, kad minėta bendrovė priežiūros darbus atliks už 200 litų per mėnesį. Tuo tarpu UAB „Litesko“ iš namo gyventojų kas mėnesį „atimdavo“ po 639 litus. Tačiau šilumos tiekėjai kreipėsi į Kauno apygardos teismą, kad šis panaikintų mūsų skelbto konkurso rezultatus, o tuo pačiu sutartį su nauju sistemų prižiūrėtoju pripažintų negaliojančia. UAB „Litesko“ teisme motyvavo, kad mūsų namo šilumos mazgas yra bendrovės nuosavybė, tad ji gali savo nuožiūra disponuoti turtu. O skelbtas konkursas pažeidė jų, kaip savininkų, teises.



Mokame dvigubai

2003 m. spalį namo bendrijos nariai susirinkime nusprendė sistemų priežiūrą perduoti man – savo bendrijos pirmininkui, nes baigiau kursus ir gavau atestatą, jog galiu atlikti techninės eksploatacijos darbus. Porą mėnesių mūsų namo gyventojai nemokėjo UAB „Litesko“ techninės priežiūros mokesčio, mat buvome tvirtai įsitikinę, kad visi mokesčiai mokami tik už konkrečiai atliktus darbus, o ne priskaičiuojami „iš oro“. Tačiau bendrovė pradėjo atakuoti gyventojus įvairiais grėsmingais raštais ir šie palūžo.

Nesunku suskaičiuoti, kiek su šildymo ir karšto vandens sistemų priežiūra susijusių darbų mūsų name per metus atlieka UAB „Litesko“: vieną kartą – hidraulinį bandymą, kuris užtrunka gal 10 minučių ir kainuoja 100 litų, už 30 litų išveža patikrinti manometrą, kas pusantrų metų atlieka vandens ir šilumos skaitiklių patikras, kurios taip pat kainuoja po 50 Lt. Tad išlaidos ne tokios ir didelės – šiek tiek per porą šimtų litų. Na, sakykime, kad reikia mokėti algą ir prižiūrėtojams, kurie nuolat tikrina rūsio vamzdyną. Kiekvienam prižiūrėtojui priklauso po 35 daugiabučius namus. Mano paskaičiavimais, kad toks darbuotojas gautų apie 2 tūkst. litų algą, kiekvienas namas kas mėnesį turėtų mokėti po 85 litus (alga „ant popieriaus“ būtų 2975 LT). Taigi sudėjus atlyginimą ir faktines išlaidas susidarytų tik pusė tos sumos, kurią kas mėnesį už „sistemų priežiūrą“ sumoka gyventojai. Kai paskaičiuoju, kad mūsų namo gyventojai už šildymo ir karšto vandens sistemų priežiūrą per metus sumoka 7666 litus, o per 8 metus jau sumokėjo per 61 tūkst. litų, galiu tik įsivaizduoti, kiek pinigėlių į UAB „Litesko“ kišenę sukapsi iš visų miesto daugiabučių, sveikatos priežiūros, Savivaldybės įstaigų bei kt. Ir jie – ne už šilumos ar karšto vandens tiekimą, o tik už neapčiuopiamą priežiūrą.



Gina monopolijas

Įsitikinusi savo teisumu mūsų šeima iš principo nemokėjo šio mokesčio, nes sistemos priežiūrą iš tiesų vykdžiau aš pats. Tačiau 2005 m. šilumos tiekėjai mano žmoną, kaip mūsų bendro buto savininkę, padavė į teismą. Buvo priskaičiuota 498,05 Lt skolos ir 33,86 Lt delspinigių. Reikėjo ilgai bylinėtis, skųsti Vilkaviškio rajono apylinkės teismo sprendimą, prašyti nušalinti teisėją, kreiptis į Kauno apygardos teismą, tačiau savo teisybės, kad šilumos tiekėjai neteisėtai ima pinigus, įrodyti nepavyko.

Mūsų bendrija bylinėjosi ir dėl to, kad name esantis šiluminis mazgas dėl kažkokios priežasties priklauso ne gyventojams, o UAB „Litesko“. Su civiliniu ieškiniu kreipėmės į teismą ir motyvavome, kad ši bendrovė be butų savininkų leidimo savavališkai išardė senus įrenginius, todėl neįtikėtina, kad pastačiusi jų vietoje naujus įgavo nuosavybės teisę.

Esu įsitikinęs, kad butų savininkų interesus privalo ginti ir valstybė, ir savivaldybės, ir teismai. Bet taip jau yra, kad visos institucijos mūsų šalyje stoja ne į butų savininkų, o į monopolijų pusę.



Stanislovas VIDŽIŪNAS

DNSB „Svajonė“ pirmininkas






Komentarai:







Atgal į pradžios puslapį





Šiame numeryje

* Kybartų „vaiduokliui“ Savivaldybė nutarė skirti administratorių
* Ispaniją palikusi siuvėja pamažu savo vietą atranda Vilkaviškyje
* Lopai ant lopų – ir tie patys banguoti
Laikraštis leidžiamas antradieniais
ir penktadieniais.






Apklausa


Ar vartojate alkoholį prie savo nepilnamečių vaikų?
To niekada nedarau.
Išgeriu tiek, kad neapsvaigčiau.
Savęs neriboju.
Mano vaikai jau pilnamečiai.
Vaikų neturiu.



Kalbos patarimai

Apkrikštyti ar pakrikštyti?
Bendrinėje kalboje teiktinesnis veiksmažodis pakrikštyti. Jis vartojamas ir Šventojo Rašto vertimuose į lietuvių kalbą.


Šūksniai



Nuorodos

Statistika



Hey.lt - Interneto reitingai


„Santakos laikraštis“

Uždaroji akcinė bendrovė
Vilniaus g. 23, Vilkaviškis.
Tel./faks. (8 342) 20 805.
E-paštas: redakcija@santaka.info

© 2005-2018 Visos teisės saugomos.

Rekvizitai

ISSN 2538-8533
Įmonės kodas - 185137471
PVM kodas - LT851374716
a/s LT184010040100020347

soc. tinklai


Svetainės programavimas ir dizainas