„Santaka“ / Mokėkime kiekvienas už save, bet ne už kaimynus

santaka.info
Vilkaviškio krašto laikraštis

Orai Vilkaviškyje
Prenumeratos kaina 1 mėn. - 4,80 €!




Siūlykite temą

Fotografuokite, filmuokite ir atsiųskite mums savo medžiagą
Didesnes nei 10Mb dydžio bylas prašome siųsti per wetransfer.com.

Taip pat galite parašyti mums el. pašto adresu redakcija@santaka.info arba susisiekti tiesiogiai su mūsų žurnalistais.

Straipsnių paieška

Skelbimai

Internetu galite užsisakyti asmeninį skelbimą ne tik „Santakoje“, bet ir „Reklamos gide“.

Skelbimai svetainėje

Parduoda 1 t talpos konteinerį metaliniame rėme su išleidimo čiaupu ir jo prailginimu (45 Eur), tokį pat konteinerį be metalinio rėmo (15 Eur). Tinka vandeniui ar kurui laikyti. Gali atvežti. Tel.: 8 686 98 506, 8 686 98 503.
Galioja iki: 2018-09-29 09:19:34

Brangiai išsinuomotų žemės ūkio paskirties žemės. Tel. 8 624 12 402.
Galioja iki: 2018-09-30 10:57:07

Parduoda kiaulę skersti. Tel. 8 602 31 187.
Galioja iki: 2018-10-01 11:50:58



Svečių knyga

Vieta ir darbo laikas



Redakcijos darbo laikas:
Darbo dienomis - 8-17 val.
Pietų pertrauka - 12-13 val.

„Santaka“ / 2008-11-04 09:20

Dalinkitės:  


Mokėkime kiekvienas už save, bet ne už kaimynus

Paskyrė administratorių

Kovo mėnesį rajono Savivaldybės vykdomoji institucija paskyrė UAB „Vilkuva“ daugiabučius namus administruojančia įmone (Administratoriumi). Mūsų namo (S.Nėries g. 31b, Vilkaviškio m.) gyventojai nėra įsteigę bendrijos ir nesudarę Jungtinės veiklos sutarties, todėl mums taip pat paskirtas Administratorius. Jis turi rūpintis namo gyventojų bendros nuosavybės objektais, jų remontu, priežiūra, saugumu. Kitaip sakant – visų namo savininkų turtu.

Praėjo aštuoni administravimo mėnesiai. Spaudoje nėra jokių atsiliepimų apie administratorių darbą. Galiu spėti, kad ne visi gyventojai domisi, kaip naudojamas namo techninės priežiūros mokestis, ar Administratorius dirba laikydamasis nuostatų. Galbūt ne visiems, gaunantiems tūkstantines algas, reikia skaičiuoti savo pinigus, tad jie džiaugiasi turėdami Administratorių. Tačiau kitiems reikia išgyventi iš varganų pensijų. Tai, ką išdėstysiu šiame rašinyje, liestų visus daugiabučių, kuriuos administruoja UAB „Vilkuva“, gyventojus.



Tarifas „prastumtas“

Kad nepasiklysčiau įstatymų labirintuose, nesiremsiu jų numeracijomis, datomis, nes visa tai turiu atsakymuose iš tam tikrų institucijų. Išdėstysiu tikrus faktus apie savo namą, kuriame gyvenu. Gerai tai ar blogai, kad turime Administratorių, tegu sprendžia kiekvienas skaitytojas, kuris gyvena daugiabutyje.

Pavasarį vyko rajono Tarybos posėdis dėl administravimo ir techninės priežiūros mokesčio tarifo patvirtinimo. Šiame posėdyje dalyvavau ir aš. Tuomet kilo šildymo, šalto vandens kainos. Prašymą su daugelio gyventojų parašais, kad Taryba netvirtintų administravimo ir priežiūros mokesčių tarifų, pateikiau opozicijai. Prašyme akcentavau, kad mūsų namas neturi techninio projekto ir jo niekur nėra. Man teko dalyvauti projekto paieškoje net Marijampolės archyve, bet jo neradome. Tačiau mano prašymas taip ir nebuvo išgirstas, o tarifas Tarybos daugumos buvo „prastumtas“.



Dokumentas dingo

Mūsų namas pastatytas 1976 m., jis buvo žinybinis. Šiame name apsigyvenau prieš 31 metus. 1991 m. namas perduotas Valstybinei butų remonto ir eksploatavimo įmonei. Žinau, kad Savivaldybėje yra perdavimo aktas ir, suprantama, turėjo būti perduotas namo techninis projektas. Šis sandoris privalėjo vykti teisiniu pagrindu, t. y. ir viena, ir kita institucija privalėjo atlikti savo pareigas. Bet deja... Šis svarbus dokumentas nežinia kada ir kokiu būdu dingo. Kaip viena iš namo ilgamečių gyventojų gerai žinau, kad sovietiniais laikais šiame name gyveno dalis įmonės valdininkų. Tais laikais už paslaugas mokėdavome tik keletą rublių, o kas ką darė butuose, kaip rekonstravo šildymo sistemas, niekam nebuvo įdomu. Tai nebuvo įdomu ir šilumą tiekiančiai įmonei.

Taigi „gudročiai“ savo butuose papildomai prisidėjo radiatorių, išbalansavo sistemą, todėl vieni šalo, o kiti gyveno šiltai.

Keitėsi laikai, valdžios, vyko butų privatizacija. Dabar belikęs trečdalis senųjų namo gyventojų. Keletas butų jau turėjo net po kelis savininkus. Vienuolika metų esu išrinkta namo įgaliotine, tad išklausau kiekvieną: vieniems butuose per šilta, kitiems – per šalta, treti piktinasi, kad kiti papildomai prisidėję radiatorių ir nežinia, kaip priversti juos nusiimti.



Metodas nevykęs

Namo šiluminis mazgas renovuotas 2000 metais. Nuo to laiko šildymo kaštai išaugo dvigubai. Kainos skaičiavimo metodikų yra aštuonios. Pas mus naudojamasi tokia, kai vadovaujamasi įvadinio skaitliuko rodmenimis, t. y. per mėnesį sunaudota energija paskirstoma „gyvatukams“, karštam vandeniui ruošti, o likusioji energija dalijama namo bendram plotui. Taip apskaičiuojama 1 m² kaina ir kiekvieno buto gyventojai moka pagal buto kvadratūrą.

Toks metodas turi būti taikomas tuomet, kai butuose šildomo prietaiso galia atitinka numatytą projekte, t. y. papildomai nepridėta radiatorių. „Gyvatukas“ taip pat turi atitikti numatytą galią. Mano skaičiavimais, sudėjus visus butus, kuriuose daugiau radiatorių nei priklauso, namo gyventojams tenka papildomai mokėti už 200 m² ploto šildymą, t. y. „išlaikyti“ dar 4 butus. Tikslesni duomenys paaiškės atlikus namo auditą.

Dabar, kai namus administruoti perėmė „Vilkuva“, šią problemą jau galima spręsti Savivaldybės lygiu. Taip toliau tęstis nebegali, nes už šildymą mokame šimtus litų, o tarifai vis auga.



Rajone nesprendė

Kadangi problema rajone nebuvo išspręsta, kreipėmės į Vilnių. Tiesa, dalis namo gyventojų yra nusiteikę priešiškai. Galiu daryti išvadas, jog taip elgiasi tie, kurie pasididinę šildomo prietaiso galią ir gyvena kitų namo gyventojų sąskaita.

Aš, namo įgaliotinė, reikalauju to, ką privalėjo atlikti Savivaldybė prieš perduodama mūsų namą Administratoriui, t. y. perdavimo-priėmimo aktu perduoti Administratoriui namo techninį projektą, taip pat butų savininkų nuosavybės sąrašą iš Registrų centro. Už gyventojų sąrašą sumokėjome patys – 56,83 Lt išskaičiavo iš techninės priežiūros mokesčio, nors šių pinigų imti neturėjo. Šių dokumentų iš Savivaldybės turėjo pareikalauti Administratorius.

Su Savivaldybe bei Administratoriumi dėl šios problemos susirašinėjome daugiau nei du mėnesius, tačiau sprendimo nesulaukėme. Po paskutinio atsakymo kreipiausi į Valstybinę vartotojų teisių ir apsaugos tarnybą prie Teisingumo ministerijos bei Valstybinę energetikos inspekciją prie Ūkio ministerijos. Tokią teisę turi bet kuris namo gyventojas. Šioms tarnyboms pasiunčiau 2001 m. pasirašytą, jau nebegaliojančią sutartį su šilumos tiekėju.

Šiuo metu namo gyventojai jau gauna iš UAB „Litesko“ laiškus, kviečiančius sudaryti naujas sutartis. Valstybinė Vartotojų teisių ir apsaugos tarnyba šį atvejį tirti paskyrė Valstybinei kainų ir energetikos inspekcijai.



Posėdyje – vilniečiai

Rugsėjo 16 d. buvau pakviesta į UAB „Litesko“ patalpose vykusį posėdį.

Posėdyje, į kurį vykome keli namo gyventojai, dalyvavo VEI Priežiūros skyriaus vedėjo pavaduotojas A.Žiaunys, Alytaus teritorinio skyriaus vedėjas J.Pilkauskas, vyresnysis inspektorius V.Viltrakis, UAB „Litesko“ komercijos direktorius S.Juodka, Respublikinio būsto valdymo ir priežiūros rūmų prezidentas J.Antanaitis (jam galiu padėkoti už nuolat teikiamą konsultaciją), „Vilkaviškio šilumos“ bei namą administruojančios įmonės atstovai. Pasigedau tik mūsų Savivaldybės darbuotojų.

Posėdyje buvo nagrinėjamas mūsų namo šildymo ir karšto vandens sistemų galių padidinimo klausimas. VEI atstovas A.Žiaunys, pirmininkavęs posėdžiui, pateikė mūsų namą administruojančios įmonės atstovams klausimus: ar susirinkime su namo gyventojais buvo svarstyta, kokį karšto vandens ir šildymo sistemų prižiūrėtoją pasirinkti, ar sudaryta sutartis, ar atliktas sistemų aprašas, ar gyventojai pasirinko šildymo metodiką, ar Savivaldybė pateikė namo techninį projektą. Administratorius į visus klausimus atsakė neigiamai.

Posėdyje kalbėta, kad Administratorius privalo reikalauti iš sistemų prižiūrėtojo darbus atlikti pagal visus teisės akto reikalavimus ir vadovautis Savivaldybės administracijos direktoriaus patvirtintais nuostatais.



Įpareigojo kontroliuoti

Buvo priimtas nutarimas, kuriuo Administratorius iki numatyto termino įpareigotas surasti šildymo ir karšto vandens sistemų projektą ir pagal jį atstatyti sistemas, įstatymų nustatyta tvarka su UAB „Litesko“ sudaryti sistemos eksploatavimo sutartį, nutraukiant ankstesniąją, sudarytą su butų savininkais, paruošti sistemų aprašus, susirinkime su gyventojais parinkti šildymo paskirstymo metodiką. VEI Alytaus teritorinis skyrius įpareigotas atlikti namo šilumos ūkio patikrinimą.

Posėdžio metu buvo kalbėta, kad namo šildymo ir karšto vandens sistemų prižiūrėtojas kasmet prieš šildymo sezono pradžią privalo patikrinti tinklus netgi butuose: ar nepadidinta radiatorių galia, nepridėta jų papildomai, ar reikiamus normatyvus atitinka „gyvatukas“. Tačiau daug metų to niekas nedarė, taigi galiu teigti, kad sistemų priežiūra buvo atliekama aplaidžiai.

Kadangi šios sistemos yra namo bendraturčių nuosavybė, butų savininkai neturi teisės neįsileisti Administratoriaus. Jis tai gali išreikalauti teismo keliu, o išlaidas teks sumokėti buto savininkui.



Susirinkimai bereikšmiai

Iki šiol Administratorius suorganizavo du namo gyventojų susirinkimus – dėl audito ir sistemos prižiūrėtojo bei šildymo metodikos pasirinkimo. Pirmajame dalyvavo ir Savivaldybės atstovas. Tačiau jis nepaaiškino gyventojams, kad gyventi šildantis kito sąskaita – vagystė. Netgi nuteikė žmones, jog įtarus, kad bute esama papildomų radiatorių, patekti į jį, jei pats savininkas nesutinka, neva galima tik leidus tam tikroms teisėsaugos institucijoms.

Mano nuomone, kai mokama „lygiavos principu“, o vieni butuose gyvena daug šilčiau nei kiti ir kartais netgi gauna Savivaldybės kompensaciją, – tai jau dviguba vagystė.

Antrajame susirinkime šildymo ir karšto vandens sistemos prižiūrėtoju pasirinkome UAB „Litesko“, nes nebuvo kitos alternatyvos. Dėl priežiūros tarifų turėjome teisę diskutuoti (mat Savivaldybė patvirtino maksimalų), tačiau pasirodė, kad gyventojams tai neaktualu. O šilumos paskirstymo metodikos taip ir nepasirinkome, nes administruojanti įmonė neatliko namo šildymo ir karšto vandens sistemų aprašo. Tai ilgas darbas: reikia patekti į kiekvieną butą, įvertinti situaciją bei pažeidimus, tik tuomet bus galima rinktis šilumos paskirstymo metodiką.

Iškėlus šią problemą, nepritariantys „reformai“ gyventojai suabejojo, ar apskritai reikalinga įgaliotinė, jei yra Administratorius. Tačiau, kiek man žinoma, netrukus Vyriausybė turi patvirtinti naujus administravimo nuostatus, kuriuose bus akcentuojama įgaliotinių svarba.



Laukiame audito

Noriu patikinti, kad ar būčiau įgaliotine, ar ne, kaip mokesčių mokėtoja vis tiek domėčiausi Administratoriaus darbu, kontroliuočiau, kaip naudojamas techninės priežiūros mokestis. Kito žmogaus, norinčio būti namo įgaliotiniu, iki šiol neatsirado.

Daugelis mane palaikančių namo gyventojų negali garsiai pareikšti savo pozicijos, nes gyvena kaimynystėje su nesąžiningaisiais. Kviečiu namo gyventojus drąsiai reikšti nuomonę: turime laikytis įstatymų, nekenkti vienas kitam, būti sąžiningi, tolerantiški, draugiški. Juk kaip galima žiūrėti į akis kaimynui, kai žinai, kad jis iš dalies moka už tavo buto šildymą?

Tikiuosi, kad po audito išvadų kai kurie gyventojai nelaikydami pykčio padarys reikiamas išvadas, pradės galvoti kitaip. Manau, kad ir laikraščio skaitytojams bus įdomu sužinoti, kaip Administratorius vykdys Valstybinės energetikos inspekcijos pareigūnų nurodymus bei kokias išvadas pateiks auditas.

Administruojanti įmonė neturėtų pamiršti, ką įpareigojo iš VEI atvykę atsakingi darbuotojai. Ir kitų namų įgaliotiniai turi žinoti, kad jie iš Administratoriaus privalo gauti darbų atlikimo aktus, sąmatas ir be įgaliotinio parašo nenuskaičiuoti kaupiamų lėšų. Visi darbai, išskyrus avarinius atvejus, turi būti planuojami ir derinami.



Brangios paslaugos

Aš jau išreikalavau savo name atliktų darbų aktus. Jie nustebino ir privertė susimąstyti. Pavyzdžiui, viename akte rašoma, kad laiptinėje buvo pakeistos 3 lemputės. Šį darbą atliko du žmonės per 15 min. ir tai kainavo 16,52 Lt.

Kitame akte parašyta, kad vienas žmogus 5 lemputes įsuko per 12 min. Darbas ir lemputės įvertintos 17,70 Lt. Taigi vienos lemputės pakeitimas mums atsiėjo vidutiniškai 4,28 Lt. Parduotuvėje ją galima įgyti už 0,45 Lt ir pasikeisti patiems.

Laiptinėje paprašiau pakeisti virš tinklo esančio jungtuko dangtelį. Vėliau išsiaiškinau, jog tai kainavo 23,01 Lt. Taigi dangtelis tapo „auksinis“. Kai paklausiau Administratoriaus, kam reikia dviejų žmonių, kai šį darbą gali atlikti vienas, sulaukiau atsakymo, jog tuo metu važiavo dviese, tai negi vieną išlaipinsi?

Kai pastudijavau darbų sąmatą, sužinojau, kad darbuotojui, kuris atliko darbą, mokamas atlyginimas, atskaitomi visi privalomi („Sodros“, pajamų, PVM ) mokesčiai, įmonės pelnas ir t. t. Ir viskas iš techninės priežiūros mokesčio.



Galime patys

Argi mums patiems, gyventojams, būtų buvę sunku įsisukti lemputę, pasikeisti jungiklio dangtelį, jei būtume žinoję, kokie „auksiniai“ Administratoriaus atlikti darbai?

Manau, kad Administratorius buvo neteisus ir tuo atveju, kai vienos laiptinės gyventojai paprašė atlikti lauko durų apdailos darbus, o išlaidas siekta nurašyti iš techninės priežiūros mokesčio. Aš ilgai aiškinau, kad mokestis turėtų būti išdalytas tik vienos laiptinės gyventojams, nes kitos tokius darbus atliko savo lėšomis.

Jeigu norite įsitikinti, kaip naudojamos mūsų kaupiamos lėšos, užeikite į UAB „Vilkuva“. Kaip viskas keičiasi, matyti iškart įėjus į įstaigos pastatą. Ar remontas – ne iš mūsų, gyventojų, pinigų?

Viską apibendrindama darau išvadą, kad dėl mūsų namo bėdų kalta ne viena institucija, o kelios, kurios neva „nežinojo“, ko reikalauja įstatymai.

Šiandien daug lengviau pasiektume savo tikslų, jei Savivaldybė perimdama žinybinį namą būtų pareikalavusi techninio projekto, jei jo būtų reikalavusi administravimą perėmusi bendrovė, jei UAB „Litesko“ šilumos tinklus prižiūrėtų nuo šiluminio mazgo iki radiatorių butuose.

Vis dėlto tikiuosi, kad viskas vyks sklandžiai: Administratorius vykdys tai, kas priklauso pagal įstatymą, o mes, namo gyventojai, be pykčio ir pagiežos išspręsime savo problemas.



Zina RUCEVIČIENĖ

S.Nėries g. 31b namo įgaliotinė






Komentarai:







Atgal į pradžios puslapį





Šiame numeryje

* Popiežius Pranciškus palaimino Lietuvos žmones
* Vilkaviškio rajone nebelieka migracijos padalinio
* Vizito pas medikus mokestis drausmintų ir mažintų pacientų eiles
Laikraštis leidžiamas antradieniais
ir penktadieniais.






Apklausa


Ar kada nors esate nukentėjęs nuo vagių?
Taip, patyriau didelių nuostolių.
Niekada su vagystėmis nesusidūriau.
Nukentėjau nežymiai.
Esu apsidraudęs, todėl jaučiuosi saugiau.



Kalbos patarimai

Ką kilnojo – gyrą ar svarstį?
Didelis metalinis rutulys su rankena jėgai ugdyti vadintinas svarsčiu. Taigi stipruoliai varžosi kilnodami svarstį, bet ne gyrą.


Šūksniai



Nuorodos

Statistika



Hey.lt - Interneto reitingai


„Santakos laikraštis“

Uždaroji akcinė bendrovė
Vilniaus g. 23, Vilkaviškis.
Tel./faks. (8 342) 20 805.
E-paštas: redakcija@santaka.info

© 2005-2018 Visos teisės saugomos.

Rekvizitai

ISSN 2538-8533
Įmonės kodas - 185137471
PVM kodas - LT851374716
a/s LT184010040100020347

soc. tinklai


Svetainės programavimas ir dizainas